Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:26 ОК. Альфа Центавра вы пощупать не можете. Значит её не существует? ... |
|||
:
Изменено: 17.08.2019, 23:32 - Cat2
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2019, 23:32 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:26 А зачем вам инопланетян щупать? Разве не вы говорили что:
Цитата 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2019, 23:34 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:26 2 Дмидек Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо. Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2019, 23:37 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 17.08.2019, 23:32 SandalTree 17.08.2019, 23:26 ОК. Альфа Центавра вы пощупать не можете. Значит её не существует? Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны". Несмотря на то что сами-же говорили следующее: Цитата 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2019, 23:41 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Если вы потенциально можете напиться чая из чайника, то можете-ли вы говорить о "материальности" чайника? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2019, 23:43 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 17.08.2019, 23:37 SandalTree 17.08.2019, 23:26 2 Дмидек Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо. Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу. В добавок, я думаю, что вас и Котая в вполне понимаю и на 98% поддерживаю вашу точку зрения и будь в нашей компании "оголтелый софист", то я был-бы на вашей стороне. Однако я пытаюсь нащупать противоположную точку зрения, которую (ИМХО) ни вы ни Кот не можете пока опровергнуть. Ни в коем случае не хочу обидеть. Жаль будет лишиться вас как собеседника, и не нужно прикалываться. Пожалуйста. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
17.08.2019, 23:50 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:50 dmidek 17.08.2019, 23:37 SandalTree 17.08.2019, 23:26 ... Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу. В добавок, я думаю, что вас и Котая в вполне понимаю и на 98% поддерживаю вашу точку зрения и будь в нашей компании "оголтелый софист", то я был-бы на вашей стороне. Однако я пытаюсь нащупать противоположную точку зрения, которую (ИМХО) ни вы ни Кот не можете пока опровергнуть. Ни в коем случае не хочу обидеть. Жаль будет лишиться вас как собеседника, и не нужно прикалываться. Пожалуйста. старым следам. Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите, это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль "познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная роль "создателя" материального мира или его атрибутов. Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Вот наше познание - оно ограниченно, и именно к нему можно и следует применять твою тернарную логику - "да" "нет" "null" - "знаю", "не знаю", "знаю вероятно". Но к реальному миру это никакого отношения не имеет. В противном случае предметы в комнате исчезали бы во время нашего сна, так как они переставали бы быть познаваемыми нашими органами чувств. Но я чувствую, что я опять наматываю круги. Мне кажется, что Ваша принципиальнейшая ошибка- сбой в середине рассуждения, когда Вы начинаете отказывать объектам в материальности из- за отсутствия возможности для них быть познанными нами.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2019, 07:12 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 18.08.2019, 07:12 Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите, это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль "познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная роль "создателя" материального мира или его атрибутов. Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Материальный мир существует независимо от нас, однако наше восприятие этого мира может существенно различаться. А что самое главное, это самое "различие" может очень сильно воздействовать на тот-же материальный мир. И тому есть множество примеров, начиная от "Карфаген должен быть разрушен" и продолжая "холокостом" и прочими нехорошими вещами. Знание того как это всё происходит и нахождение смычки между мирами, возможно может помочь избежать множественные проблемы с "искажением истины в представлении". Вот это наверное и есть настоящий идеализм. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2019, 22:38 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 18.08.2019, 22:38 dmidek 18.08.2019, 07:12 Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите, это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль "познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная роль "создателя" материального мира или его атрибутов. Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Материальный мир существует независимо от нас, однако наше восприятие этого мира может существенно различаться. А что самое главное, это самое "различие" может очень сильно воздействовать на тот-же материальный мир. И тому есть множество примеров, начиная от "Карфаген должен быть разрушен" и продолжая "холокостом" и прочими нехорошими вещами. Знание того как это всё происходит и нахождение смычки между мирами, возможно может помочь избежать множественные проблемы с "искажением истины в представлении". Вот это наверное и есть настоящий идеализм. Нечасто бывает, что замечание так влияет на точку зрения. Я с большим удивлением прочитал Ваши примеры, думая "Что это за примеры ? Они же не подходят!", а потом спрашивая себя "А почему собственно ?" Я интуитивно сильно упростил модель, НЕ включив самого человека ,в состав материи, что конечно является грубейшей методологической ошибкой. Увы мне ! ))))) То, что легко и понятно с камнем, с человеком становится не так очевидно. Что означает "человек в реальности" и "человек в нашем сознании" ? Вроде бы методика та же, но поскольку человек является одновременно и субъектом, и объектом, все становится гораздо запутанней и модель усложняется. Мне нужно подумать ))))) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.08.2019, 23:09 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:41 Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
20.08.2019, 20:18 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В лом вас троллить. Вы-ж сами всё понимаете. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.08.2019, 00:54 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 21.08.2019, 00:54 а получился харрасмент.. Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ? Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.08.2019, 06:44 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 21.08.2019, 06:44 SandalTree 21.08.2019, 00:54 Cat2 20.08.2019, 20:18 ... а получился харрасмент.. Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ? Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ? "Щупать" - это не по моей части, это у Коту претензии, он в Альфа Центавра не верит. Похоже тема останется не раскрытой ещё как минимум с месяц. Я только дошёл до Юма и шотландской школы. Закончу с Гегелем и по его обещаниям Кант должен закрыть этот вопрос. Посмотрим. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
21.08.2019, 23:51 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 21.08.2019, 23:51 dmidek 21.08.2019, 06:44 SandalTree 21.08.2019, 00:54 ... а получился харрасмент.. Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ? Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ? "Щупать" - это не по моей части, это у Коту претензии, он в Альфа Центавра не верит. Похоже тема останется не раскрытой ещё как минимум с месяц. Я только дошёл до Юма и шотландской школы. Закончу с Гегелем и по его обещаниям Кант должен закрыть этот вопрос. Посмотрим. Вы там только начали хлопать крыльями. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.08.2019, 00:33 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree По сабжу, понятие «истина» по умолчанию подразумевает что мы можем охватить ее суть своим разумом. Иначе мы как пятилетние дети , сидящие в песочнице , которые говорят о политике со слов из телевизора. То есть слова звучат, вроде связная речь, даже диалог, но дети просто транслируют услышанные тексты, не понимая. Соответсвенно, расширяя возможности «охвата», а также знаний об окружающем мире, можно говорить о снеге, например. Выпавший снег- это истина? Из школьной программы мы знаем о снеге все: состав, цвет. А также важность снега. Важность? Для эскимоса 100 слов обозначают снег. Спойлер Эскимосы – это коренное население северных областей Гренландии, Канады (Нунавута), Америки (Аляска) и России (Чукотка). Поэтому неотъемлемой частью их повседневной жизни является снег. Это то, что они видят с рождения независимо от времени года или суток. Неудивительно, что это отразилось на их языковой картине мира и спровоцировало появления множества слов на обозначение разных состояний снега. Впервые на эту особенность в 1911 году обратил внимание американский антрополог Франц Боас, который выделил 4 разных названия снега. Далее свой вклад в развитие темы внес лингвист Бенджамин Ли Уорф, который насчитал 7 подобных понятий. Он выдвинул гипотезу о том, что язык определяет образ мыслей его носителей и что представители разных народов имеют существенные вербальные различия. То есть немцы мыслят иначе, чем англичане, поскольку говорят на другом языке. Уорф предположил, что большое количество слов для обозначения снега у эскимосов связано с условиями их жизни, в то время как англичанам такое разнообразие просто не нужно. И это вполне логично, согласитесь. «У нас одно и то же слово для падающего снега, снега, лежащего на земле, утрамбованного, подобного льду снега, клейкого снега, снега, переносимого ветром, – писал в своей статье Уорф. – Для эскимоса существование такого всеобъемлющего слова просто немыслимо. Он бы сказал, что падающий снег, клейкий и т.д. – понятия разные и в плане употребления, и в плане восприятия. Он использует для них и для других видов снега разные слова». Суждения Уорфа быстро обрели популярность, и вместе с их повторением постоянно росло количество эскимосских слов, обозначающих снег. Сначала их стало 10, затем – 50, 100 и даже 200. Но сколько на самом деле у эскимосов слов для обозначения снега? Ответ зависит от того, как считать. При подсчете очень важно различать термины «слово» и «корень слова», поскольку из любого корня можно создать очень большое количество слов. К тому же единого понятия «эскимосского языка» просто не существует. Есть несколько языков, принадлежащих к эскимосско-алеутской языковой семье. В них может быть больше или меньше слов для обозначения снега и, что важнее, слов, которыми его обозначают. tlapa – снег-пудра wa-ter – тающий снег tlayinq – снег вперемешку с грязью tlaslo – медленно идущий снег; tlapinti – быстро идущий снег sulitlana – зеленый снег; mentlana – розовый снег ylaipi – завтрашний снег skriniya – снег, не долетающий до земли sotla – снег, искрящийся на солнце; tlun – снег, сверкающим при свете луны tlapi – летний снег trinkyi – первый снег в году; tronkyin – последний снег в году briktla – снег, подходящий для строительства; striktla – плохой снег для строительства krotla – снег, слепящий глаза maxtla – снег, заметающий всю деревню tla – обычный снег После более детального научного исследования в 1980-х годах миф о количестве слов, обозначающих снег, был назван «великим эскимосским словарным обманом». Точное количество таких терминов не подсчитает никто, но это не умаляет мастерства северных народов в описании зимних погодных условий. Для него наше общее слово «снег» подходящее для любого снега- это не истина. Теперь назад к нам. Как проверить «охват» нашего разума, может мы тоже тупо пересказываем услышанные или прочитанные фразы. Со стороны выглядит как разговор умных людей. А на самом деле... «В споре рождается истина». Это интересно, получится ли, если спорить вместе философу и эскимосу? О снеге? Об истине. Если мир существует вне зависимости нашего присутствия в нем, то может быть мы в нем не так уж и важны. И как повзрослеть разумом, если человек постоянно умирает. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.08.2019, 01:57 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Перечитала написанное. Если что, я тут эскимос со своим снегом. Вопрос об охвате разума возник из когда-то услышанного, что наш мозг не работает на полную мощность. Мы используем его только частично. Значит ли это, что с увеличением продолжительности жизни мозг сможет разгоняться до « большего охвата понимания», чем у наших предков. Давайте признаемся, что просто прочтение книг не делает человека умнее или более продвинутым к пониманию истины. Или делает? Тогда был бы рецепт по списку книг, как создать самую умную нацию. Нет ведь, потому что списочек книг у каждой культуры свой. Язык свой, образ мышления. Для сего это?для полноты картины. Значит ли это, что мы не охватываем полноту картины одним образом мышления? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.08.2019, 02:19 |
|
Философский диалог 3. Суть истины.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Икторовна 22.08.2019, 02:19 Перечитала написанное. Если что, я тут эскимос со своим снегом. Вопрос об охвате разума возник из когда-то услышанного, что наш мозг не работает на полную мощность. Мы используем его только частично. Значит ли это, что с увеличением продолжительности жизни мозг сможет разгоняться до « большего охвата понимания», чем у наших предков. Давайте признаемся, что просто прочтение книг не делает человека умнее или более продвинутым к пониманию истины. Или делает? Тогда был бы рецепт по списку книг, как создать самую умную нацию. Нет ведь, потому что списочек книг у каждой культуры свой. Язык свой, образ мышления. Для сего это?для полноты картины. Значит ли это, что мы не охватываем полноту картины одним образом мышления? Главный смысл не в том "что есть истина", а "как её найти". Вот мы и пытаемся тут. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.08.2019, 03:28 |
|
Start [/forum-old/topic.php?fid=16&tid=34087&msg=1463373&do_citate=1463373]: |
0ms |
get settings: |
2ms |
get forum list: |
6ms |
check forum access: |
1ms |
check topic access: |
1ms |
track hit: |
182ms |
get topic data: |
23ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
57ms |
update_topic_read_status (34087): 24.08.2021 21:18:00: |
0ms |
get tp. blocked users: |
0ms |
get online users: |
6ms |
others: | 31ms |
total: | 310ms |
0 / 0 |