powered by simpleCommunicator - 21.11.28     © 2024 Programmizd 02
Map
Форумы / Наука и Религия / Философский диалог 3. Суть истины.
18 сообщений из 68, страница 3 из 3
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1461852
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  17.08.2019, 23:26
ОК. Альфа Центавра вы пощупать не можете. Значит её не существует?
Потенциально могу, если они есть
...
Изменено: 17.08.2019, 23:32 - Cat2
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1461854
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  17.08.2019, 23:26
А зачем вам инопланетян щупать? Разве не вы говорили что:
Цитата 
2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум.
Нет противоречия. Если они существуют, то я, потенциально могу с ними выпить
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1461856
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  17.08.2019, 23:26
2 Дмидек
Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо.
Мне скучно с Вами. Вы не слышите собеседника, а глубину мысли подменяете запальчивостью и энергичностью.
Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1461860
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  17.08.2019, 23:32
SandalTree  17.08.2019, 23:26
ОК. Альфа Центавра вы пощупать не можете. Значит её не существует?
Потенциально могу, если они есть
вы наверное тоже спать хотите.

Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны".

Несмотря на то что сами-же говорили следующее:
Цитата 
1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет.
Мне кажется что вы ближе к моей позиции о том что "материальность" не может быть всегда обьективно определена со 100%-й точностью.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1461864
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  17.08.2019, 23:34
SandalTree  17.08.2019, 23:26
А зачем вам инопланетян щупать? Разве не вы говорили что:
Цитата 
...
Нет противоречия. Если они существуют, то я, потенциально могу с ними выпить
Если вы потенциально можете напиться чая из чайника, то можете-ли вы говорить о "материальности" чайника?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1461868
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  17.08.2019, 23:37
SandalTree  17.08.2019, 23:26
2 Дмидек
Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо.
Мне скучно с Вами. Вы не слышите собеседника, а глубину мысли подменяете запальчивостью и энергичностью.
Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу.
Возможно я и не прав, но вы не думаете что вы тоже можете можете быть не правы? Или что вы не можете внятно донести вашу мысль? Или не можете донести её убедительно?
В добавок, я думаю, что вас и Котая в вполне понимаю и на 98% поддерживаю вашу точку зрения и будь в нашей компании "оголтелый софист", то я был-бы на вашей стороне.
Однако я пытаюсь нащупать противоположную точку зрения, которую (ИМХО) ни вы ни Кот не можете пока опровергнуть.

Ни в коем случае не хочу обидеть. Жаль будет лишиться вас как собеседника, и не нужно прикалываться. Пожалуйста.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1462117
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  17.08.2019, 23:50
dmidek  17.08.2019, 23:37
SandalTree  17.08.2019, 23:26
...
Мне скучно с Вами. Вы не слышите собеседника, а глубину мысли подменяете запальчивостью и энергичностью.
Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу.
Возможно я и не прав, но вы не думаете что вы тоже можете можете быть не правы? Или что вы не можете внятно донести вашу мысль? Или не можете донести её убедительно?
В добавок, я думаю, что вас и Котая в вполне понимаю и на 98% поддерживаю вашу точку зрения и будь в нашей компании "оголтелый софист", то я был-бы на вашей стороне.
Однако я пытаюсь нащупать противоположную точку зрения, которую (ИМХО) ни вы ни Кот не можете пока опровергнуть.

Ни в коем случае не хочу обидеть. Жаль будет лишиться вас как собеседника, и не нужно прикалываться. Пожалуйста.
ОК, прошу прощения за резкость. Меня огорчило, что тема не движется с места и мы снова ходим по нашим
старым следам.

Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите,
это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль
"познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная
роль "создателя" материального мира или его атрибутов.
Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Вот наше познание - оно ограниченно, и именно
к нему можно и следует применять твою тернарную логику - "да" "нет" "null" - "знаю", "не знаю", "знаю вероятно".
Но к реальному миру это никакого отношения не имеет. В противном случае предметы в комнате исчезали бы
во время нашего сна, так как они переставали бы быть познаваемыми нашими органами чувств.

Но я чувствую, что я опять наматываю круги. Мне кажется, что Ваша принципиальнейшая ошибка-
сбой в середине рассуждения, когда Вы начинаете отказывать объектам в материальности из- за
отсутствия возможности для них быть познанными нами....
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1463373
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  18.08.2019, 07:12
Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите,
это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль
"познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная
роль "создателя" материального мира или его атрибутов.
Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем.
Я согласен с этими положениями, но они уводят нас в другую крайность, а я пытаюсь нащупать эту грань между материальным миром и миром представления.
Материальный мир существует независимо от нас, однако наше восприятие этого мира может существенно различаться.
А что самое главное, это самое "различие" может очень сильно воздействовать на тот-же материальный мир.
И тому есть множество примеров, начиная от "Карфаген должен быть разрушен" и продолжая "холокостом" и прочими нехорошими вещами.

Знание того как это всё происходит и нахождение смычки между мирами, возможно может помочь избежать множественные проблемы с "искажением истины в представлении".
Вот это наверное и есть настоящий идеализм.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1463494
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  18.08.2019, 22:38
dmidek  18.08.2019, 07:12
Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите,
это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль
"познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная
роль "создателя" материального мира или его атрибутов.
Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем.
Я согласен с этими положениями, но они уводят нас в другую крайность, а я пытаюсь нащупать эту грань между материальным миром и миром представления.
Материальный мир существует независимо от нас, однако наше восприятие этого мира может существенно различаться.
А что самое главное, это самое "различие" может очень сильно воздействовать на тот-же материальный мир.
И тому есть множество примеров, начиная от "Карфаген должен быть разрушен" и продолжая "холокостом" и прочими нехорошими вещами.

Знание того как это всё происходит и нахождение смычки между мирами, возможно может помочь избежать множественные проблемы с "искажением истины в представлении".
Вот это наверное и есть настоящий идеализм.
Упс.
Нечасто бывает, что замечание так влияет на точку зрения.
Я с большим удивлением прочитал Ваши примеры, думая "Что это за примеры ? Они же не подходят!", а потом спрашивая себя
"А почему собственно ?"

Я интуитивно сильно упростил модель, НЕ включив самого человека ,в состав материи, что конечно является грубейшей
методологической ошибкой. Увы мне ! )))))
То, что легко и понятно с камнем, с человеком становится не так очевидно. Что означает "человек в реальности" и "человек
в нашем сознании" ? Вроде бы методика та же, но поскольку человек является одновременно и субъектом, и объектом,
все становится гораздо запутанней и модель усложняется.

Мне нужно подумать )))))
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1469458
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  17.08.2019, 23:41
Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны".
Потенциально пощупать мог бы, если бы там жил
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1470315
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  20.08.2019, 20:18
SandalTree  17.08.2019, 23:41
Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны".
Потенциально пощупать мог бы, если бы там жил
В лом вас троллить. Вы-ж сами всё понимаете.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1470372
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  21.08.2019, 00:54
Cat2  20.08.2019, 20:18
SandalTree  17.08.2019, 23:41
...
Потенциально пощупать мог бы, если бы там жил
В лом вас троллить. Вы-ж сами всё понимаете.
Вайнштейн очень активно проверял материальность окружающего мира щупанием - он постоянно кого - то щупал,
а получился харрасмент..

Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ?
Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем
снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ?
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1473088
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  21.08.2019, 06:44
SandalTree  21.08.2019, 00:54
Cat2  20.08.2019, 20:18
...
В лом вас троллить. Вы-ж сами всё понимаете.
Вайнштейн очень активно проверял материальность окружающего мира щупанием - он постоянно кого - то щупал,
а получился харрасмент..

Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ?
Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем
снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ?
Такое чувство что вас сегодня кто-то типа Вайнштейна пощупал.

"Щупать" - это не по моей части, это у Коту претензии, он в Альфа Центавра не верит.

Похоже тема останется не раскрытой ещё как минимум с месяц.
Я только дошёл до Юма и шотландской школы.
Закончу с Гегелем и по его обещаниям Кант должен закрыть этот вопрос.
Посмотрим.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1473153
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  21.08.2019, 23:51
dmidek  21.08.2019, 06:44
SandalTree  21.08.2019, 00:54
...
Вайнштейн очень активно проверял материальность окружающего мира щупанием - он постоянно кого - то щупал,
а получился харрасмент..

Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ?
Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем
снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ?
Такое чувство что вас сегодня кто-то типа Вайнштейна пощупал.

"Щупать" - это не по моей части, это у Коту претензии, он в Альфа Центавра не верит.

Похоже тема останется не раскрытой ещё как минимум с месяц.
Я только дошёл до Юма и шотландской школы.
Закончу с Гегелем и по его обещаниям Кант должен закрыть этот вопрос.
Посмотрим.
Сандаль, переезжайте в Румынию. Невозможно так писать с ночи на утро, я уже забыл, о чем писал, а
Вы там только начали хлопать крыльями.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1473228
Икторовна
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
fintank.ru
SandalTree
По сабжу, понятие «истина» по умолчанию подразумевает что мы можем охватить ее суть своим разумом.
Иначе мы как пятилетние дети , сидящие в песочнице , которые говорят о политике со слов из телевизора. То есть слова звучат, вроде связная речь, даже диалог, но дети просто транслируют услышанные тексты, не понимая.

Соответсвенно, расширяя возможности «охвата», а также знаний об окружающем мире, можно говорить о снеге, например.
Выпавший снег- это истина? Из школьной программы мы знаем о снеге все: состав, цвет. А также важность снега. Важность? Для эскимоса 100 слов обозначают снег.
Спойлер
Эскимосы – это коренное население северных областей Гренландии, Канады (Нунавута), Америки (Аляска) и России (Чукотка). Поэтому неотъемлемой частью их повседневной жизни является снег. Это то, что они видят с рождения независимо от времени года или суток. Неудивительно, что это отразилось на их языковой картине мира и спровоцировало появления множества слов на обозначение разных состояний снега.

Впервые на эту особенность в 1911 году обратил внимание американский антрополог Франц Боас, который выделил 4 разных названия снега. Далее свой вклад в развитие темы внес лингвист Бенджамин Ли Уорф, который насчитал 7 подобных понятий. Он выдвинул гипотезу о том, что язык определяет образ мыслей его носителей и что представители разных народов имеют существенные вербальные различия. То есть немцы мыслят иначе, чем англичане, поскольку говорят на другом языке.

Уорф предположил, что большое количество слов для обозначения снега у эскимосов связано с условиями их жизни, в то время как англичанам такое разнообразие просто не нужно. И это вполне логично, согласитесь.

«У нас одно и то же слово для падающего снега, снега, лежащего на земле, утрамбованного, подобного льду снега, клейкого снега, снега, переносимого ветром, – писал в своей статье Уорф. – Для эскимоса существование такого всеобъемлющего слова просто немыслимо. Он бы сказал, что падающий снег, клейкий и т.д. – понятия разные и в плане употребления, и в плане восприятия. Он использует для них и для других видов снега разные слова».

Суждения Уорфа быстро обрели популярность, и вместе с их повторением постоянно росло количество эскимосских слов, обозначающих снег. Сначала их стало 10, затем – 50, 100 и даже 200. Но сколько на самом деле у эскимосов слов для обозначения снега? Ответ зависит от того, как считать.

При подсчете очень важно различать термины «слово» и «корень слова», поскольку из любого корня можно создать очень большое количество слов. К тому же единого понятия «эскимосского языка» просто не существует. Есть несколько языков, принадлежащих к эскимосско-алеутской языковой семье. В них может быть больше или меньше слов для обозначения снега и, что важнее, слов, которыми его обозначают.

tlapa – снег-пудра

wa-ter – тающий снег

tlayinq – снег вперемешку с грязью

tlaslo – медленно идущий снег; tlapinti – быстро идущий снег

sulitlana – зеленый снег; mentlana – розовый снег

ylaipi – завтрашний снег

skriniya – снег, не долетающий до земли

sotla – снег, искрящийся на солнце; tlun – снег, сверкающим при свете луны

tlapi – летний снег

trinkyi – первый снег в году; tronkyin – последний снег в году

briktla – снег, подходящий для строительства; striktla – плохой снег для строительства

krotla – снег, слепящий глаза

maxtla – снег, заметающий всю деревню

tla – обычный снег

После более детального научного исследования в 1980-х годах миф о количестве слов, обозначающих снег, был назван «великим эскимосским словарным обманом». Точное количество таких терминов не подсчитает никто, но это не умаляет мастерства северных народов в описании зимних погодных условий.
Снег нужен, важен, интересен эскимосу.
Для него наше общее слово «снег» подходящее для любого снега- это не истина.

Теперь назад к нам. Как проверить «охват» нашего разума, может мы тоже тупо пересказываем услышанные или прочитанные фразы. Со стороны выглядит как разговор умных людей. А на самом деле...

«В споре рождается истина». Это интересно, получится ли, если спорить вместе философу и эскимосу? О снеге? Об истине.

Если мир существует вне зависимости нашего присутствия в нем, то может быть мы в нем не так уж и важны. И как повзрослеть разумом, если человек постоянно умирает.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1473232
Икторовна
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
fintank.ru
Перечитала написанное. Если что, я тут эскимос со своим снегом.
Вопрос об охвате разума возник из когда-то услышанного, что наш мозг не работает на полную мощность. Мы используем его только частично. Значит ли это, что с увеличением продолжительности жизни мозг сможет разгоняться до « большего охвата понимания», чем у наших предков.
Давайте признаемся, что просто прочтение книг не делает человека умнее или более продвинутым к пониманию истины. Или делает? Тогда был бы рецепт по списку книг, как создать самую умную нацию. Нет ведь, потому что списочек книг у каждой культуры свой. Язык свой, образ мышления. Для сего это?для полноты картины. Значит ли это, что мы не охватываем полноту картины одним образом мышления?
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 3. Суть истины.
    #1477191
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Икторовна  22.08.2019, 02:19
Перечитала написанное. Если что, я тут эскимос со своим снегом.
Вопрос об охвате разума возник из когда-то услышанного, что наш мозг не работает на полную мощность. Мы используем его только частично. Значит ли это, что с увеличением продолжительности жизни мозг сможет разгоняться до « большего охвата понимания», чем у наших предков.
Давайте признаемся, что просто прочтение книг не делает человека умнее или более продвинутым к пониманию истины. Или делает? Тогда был бы рецепт по списку книг, как создать самую умную нацию. Нет ведь, потому что списочек книг у каждой культуры свой. Язык свой, образ мышления. Для сего это?для полноты картины. Значит ли это, что мы не охватываем полноту картины одним образом мышления?
Ничего, подключайтесь. Будем учиться вместе.
Главный смысл не в том "что есть истина", а "как её найти".
Вот мы и пытаемся тут.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Период между сообщениями больше года.
Философский диалог 3. Суть истины.
    #3218136
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Тема была перенесена из форума 'Приличный Трёп'.
...
ZyK_BotaN:
Тема была перенесена из форума 'Приличный Трёп'.
Рейтинг: 0 / 0
18 сообщений из 68, страница 3 из 3
Форумы / Наука и Религия / Философский диалог 3. Суть истины.
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (2): Анонимы (1), Bing Bot 5 мин.
Читали форум (2): Анонимы (1), Bing Bot 5 мин.
Пользователи онлайн (3): Анонимы (1), Bing Bot 1 мин., Yandex Bot 1 мин.
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]