08.08.2019, 04:16
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Исходя из посылок изложенным тут: 1394718 Попробую выразить суть понятия "истина". Истина - это состояние какого-либо высказывания при котором вероятность совпадения высказывания с реальным явлением, событием или обьектом составляет число близкое к единице. Истинное высказывание может быть высоко-информанивным, низко-информативным и отрицательно информативным. Пример: В небольшой деревеньке убили попа. 1. Высказывание "Попа убил Петров", если оно истино, будет высоко-информативным в случае если в деревне есть только один Петров. 2. Высказывание "Попа убил Иванов", даже если оно истино, будет низко-информативным в случае если в деревне большая часть жителей Ивановы. 3. Высказывание "Жена Сидорова призналась почему её муж смывал кровь со своих ладоней после визита церкви в день убийства", может быть истиным, но с точки зрения поиска убийцы оно будет информативно отрицательным если Сидоров не совершал убийства. Истина не может быть абсолютной и всеобщей, но может быть абсолютно индивидуальной. Так например для попадьи истиной может быть что попа убил Петров, в то время как для остальных жителей деревни истиной будет что попа зарезал Сидоров, как и для Сидорова будет истиной что он не убивал Попа. Отсюда исходим что понятие истины находится только у нас в голове. Скажем вы идёте по бульвару, а впереди вас стена. Исходя из чувственных ощущений разбитого лба вы можете убедиться в истиности высказывания того что стена действительно находится на вашем пути. В то-же время, в то время как об этом вам сказал ваш друг, как об истине, вы этого не восприняли как истину по таким возможным причинам: 1. Вы скептик и рассудили что понятие "стены на вашем пути" не может быть истиным. 2. Вы с большим недоверием относитесь к высказываниям своего друга. 3. Вы посчитали что ваш друг ошибается и либо принимает какой-то другой обьект за стену, либо даже если это и стена, он не правильно рассчитал и траектория вашего движения не должна с ней пересечься. 4. Да это стена, и да она стоит на пути, но друг ошибается в её реальности и в реальности движения. Другими словами, после слов вашего друга, вы поразмыслили и пришли к выводу что вероятность столкновения приближается к нулю и этой возможностью вполне можно пренебречь. После удара лбом встаёт вопрос: Увеличится-ли ваше доверие к источнику информации, в данном случае другу, после этого случая? Иначе говоря если он вам снова сообщит о стене, будет ли "вероятность столкновения" снова нулевой или предыдущий опыт заставит вас завысить шансы на удар? ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Изменено: 08.08.2019, 13:12 - i see
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
09.08.2019, 06:06
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Истина не обязательно может быть проверена или достоверно установлена. В конце концов она может запросто оказаться вовсе не истиной. Поэтому мы можем говорить об истине как об очень субьективном понятии. С другой стороны, кода судили Джордано Бруно у него была своя истина, у судей своя. Для судей было истиной что Бруно не просто еретик, но и упорствующий еретик. В то время как Галилея отпустили доживать в имение, у Бруно со шлепком выскочили глаза на иквизиционном костре. Для судей была истиной концепция бога, которую подвергли сомнению. Их целью было остановить распространение ереси. Так мы плавно перешли к самой важной проблеме, проблеме "целеполагания". Если мы посмотрим на Бруно, его истиной так-же была не настоящая истина, а что-то такое ради чего именно ОН готов был взойти на костёр. Он верил в свою истину, но как-мы знаем, она оказалась не совсем истиной. Т.е. все оказались далеки от истины, а Бруно сгорел. Вот что осталось настоящей истиной для него, судей и толп зевак. Итак вернёмся к целеполаганию. Понятие Истины тесно связано с целеполаганием. Вера в Истину становится для индивидуума целеполаганием. Потеря веры, веры в истину, соответственно ведёт к потере целеполагания. Люди очень не любят когда кто-то покушается на ИХ веру и истину. Они опасаются, что критика их Истины иожет пошатнуть, а то и полность ниспровергнуть её. Нужно предположить что не сама вера в Истину играет первоочередное значение, а то что она олицетворяет, а именно Цель. Бруно не мог отречься от своей веры в Истину потому-что в этом случае он-бы потерял свою Цель, что, для него было-бы равносильно смерти. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
09.08.2019, 06:18
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Нужно констатировать что не все люди так зависимы от своей веры в Истину и так привязаны к своей Цели что готовы лучше умереть чем отречься от истины. Рассмотрим это предложение. Скажем индивидуум спокойно отрекается от своей Истины и принимает другую. Что-же происходит на самом деле? Возможно это была не его истина, сегодня он верит в Аллаха, завтра в Магомета, а послезавтра Кришна будет его истиной. Т.е. возникают 2 предположения: 1. Существуют люди с пониженной целенаправленностью. Иными словами "пассивные", у них нет цели, им не к чему стремиться, поэтому они запросто меняют свою Истину. 2. Это вовсе не та Истина которую мы видим. Скажем для индивидуума Истина это "быть как все". "Все побежали и я побежал..." (с) Он будет колебаться с "линией партии", подстраиваться под любой режим и верить в любую веру, лишь-бы быть с большинством. Либо полная противоположность "большинству" от слов: "-А я всегда против!" (с) Вот его Истина. Надо сказать что второе предположение кажется более убедительным. В этом случае Истина непокалебима. Человек принимает за постулат что "большинство всегда право" (или не право) и эту веру у него не отобрать, каким-бы не было мнение большинства. Я попал в тупик. Не знаю как отобрать эту веру и поколебать эту истину. Что может убедить человека в том что большинство не право Пойду спать. Завтра буду об этом думать. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
09.08.2019, 22:35
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 08.08.2019, 04:16 Пример: Ни опытов, ни наблюдений я не увидел ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
14.08.2019, 03:44
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Долго думал. Что может быть противопоставлено "большинству"? Меньшинство? Квинтесенция меньшинства есть индивидуум. Следовательно. Конечно если не разрушить, но хотя-бы поколебать слепую веру в "мнение большинства" может быть только противопоставление этого большинства индивидуума. Т.е. единственным методом уничтожить такую веру, какая-бы она не была это обратить большинство против индивидуума. Возможно некоторые не "сломаются", хороший пример "книга Иова". Однако, из современных примеров, когда человек разочаровывается в большинстве и теряет свою веру, он непременно опускается. Теперь вопрос: Разочарование и потеря веры очень жестоко. Стоит-ли их конвертировать? ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
14.08.2019, 08:34
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 08.08.2019, 04:16 Истина - это состояние какого-либо высказывания при котором вероятность совпадения высказывания с реальным явлением, событием или обьектом составляет число близкое к единице. единственное на что можно опереться отчасти - это на логику и оперировать логическими выводами. типа вводишь аксиомы и выводишь весь остальной мир из них. такой мир более-менее будет детерминирован. но к реальности он тоже не будет иметь отношения. поэтому истина в абсолютном смысле не существует. имеет смысл, наверное, говорить только об истинных высказываниях в рамках какой-то системы аксиом в общем, философствовать - только силы тратить почем зря ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
14.08.2019, 19:34
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 14.08.2019, 03:44 Долго думал Кроме большинство-меньшинство есть еще другие случаи: паритет, все и никто. Цитата Что может быть противопоставлено "большинству"? Меньшинство? Квинтесенция меньшинства есть индивидуум. Следовательно. Цитата квинтэссенция — это нечто главное, основное, суть вещей, высшая форма, основа основ, концентрат. И вот теперь мы переходим к более сложному понятию - категория. Ранее я уже писал о качестве. Цитата Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств... Цитата Катего́рия — предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности В него входят качества: высокий-низкорослый, толстый-худой, мужчина-женщина, взрослый-ребенок, больной-здоровый и так далее. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
14.08.2019, 19:43
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 08.08.2019, 04:16 Попробую выразить суть понятия "истина". Истина - это состояние какого-либо высказывания при котором вероятность совпадения высказывания с реальным явлением, событием или обьектом составляет число близкое к единице. Истинное высказывание может быть высоко-информанивным, низко-информативным и отрицательно информативным. Пример: В небольшой деревеньке убили попа. 1. Высказывание "Попа убил Петров", если оно истино, будет высоко-информативным в случае если в деревне есть только один Петров. 2. Высказывание "Попа убил Иванов", даже если оно истино, будет низко-информативным в случае если в деревне большая часть жителей Ивановы. 3. Высказывание "Жена Сидорова призналась почему её муж смывал кровь со своих ладоней после визита церкви в день убийства", может быть истиным, но с точки зрения поиска убийцы оно будет информативно отрицательным если Сидоров не совершал убийства. Все последующие рассуждения идут в топку. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
14.08.2019, 19:44
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 09.08.2019, 06:18 Нужно констатировать что не все люди так зависимы от своей веры в Истину и так привязаны к своей Цели что готовы лучше умереть чем отречься от истины. Рассмотрим это предложение. Скажем индивидуум спокойно отрекается от своей Истины и принимает другую. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
16.08.2019, 02:22
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Дырокол 14.08.2019, 08:34 SandalTree 08.08.2019, 04:16 Истина - это состояние какого-либо высказывания при котором вероятность совпадения высказывания с реальным явлением, событием или обьектом составляет число близкое к единице. единственное на что можно опереться отчасти - это на логику и оперировать логическими выводами. типа вводишь аксиомы и выводишь весь остальной мир из них. такой мир более-менее будет детерминирован. но к реальности он тоже не будет иметь отношения. поэтому истина в абсолютном смысле не существует. имеет смысл, наверное, говорить только об истинных высказываниях в рамках какой-то системы аксиом в общем, философствовать - только силы тратить почем зря Аксиома была приведена в "Диалоге №1" "истина в абсолютном смысле не существует" - вы повторили мою посылку. Ну я и придерживаюсь истины в рамках аксиом. Что я вижу: Философия - не наука, однако со времён Аристотеля философия двигает науку. Происходит это как-бы от обратного: Философы ляпнут херню, а учёные опровергнут и так по кругу. На сегодня мы видим вырождение философии, что спровоцировало застой в науке и культуре. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
16.08.2019, 02:49
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 14.08.2019, 19:34 SandalTree 14.08.2019, 03:44 Долго думал Кроме большинство-меньшинство есть еще другие случаи: паритет, все и никто. Цитата Что может быть противопоставлено "большинству"? Меньшинство? Квинтесенция меньшинства есть индивидуум. Следовательно. Цитата квинтэссенция — это нечто главное, основное, суть вещей, высшая форма, основа основ, концентрат. И вот теперь мы переходим к более сложному понятию - категория. Ранее я уже писал о качестве. Цитата Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств... Цитата Катего́рия — предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения действительности В него входят качества: высокий-низкорослый, толстый-худой, мужчина-женщина, взрослый-ребенок, больной-здоровый и так далее. Именно я это и хотел сказать: "Индивидуум является сам для себя сущим, а всё остальное вторичным. Поэтому вполне приемлемо обозначить что для человека он является квинтэссенцией всего сущего." "Никто" - хороший вариант противопоставления. Попробую опровергнуть. "Никто" - это численное определение применяемое к людям. Согласны? "Никто" может быть противопоставлено таким понятиям как "Кто-то" или "Все" или "Некоторые", однако "большинство", это как "беременность" - оно или есть или его нет. У "большинства" есть точное определение и его истиность приближается к единице настолько, насколько индивидуум способен осознать сам себя. В своём сознании вы находитесь в одиночестве, а следовательно в "большинстве", ибо меньшинства нет, оно отсутствует. "Большинство" - может быть противопоставлено только "отсутствием большинства" А что может быть отсутствием большинства? Равное количество голосов "за" и "против". Именно в этом случае человек, который "всегда следует мнению большинства" мог-бы быть поставлен в тупик. В малых коллективах такое часто случается и тогда человек может спроецировать проблему спора на более крупную общность. Скажем вас поймали немцы и требуют предать Родину, но вы-то знаете что "наше дело правое и мы победим", поэтому вы не ломаетесь. С другой стороны, люди с более слабым воображением видят вокруг себя немцев, сразу смекают "на чьей стороне большинство" и что нужно в данной ситуации делать. Но это всё в теории, на практике всегда будут "большинство-меньшинство" по какому-либо вопросу. Поэтому вариант 50/50 я рассматривать не могу и буду рассматривать "индивидуума" как квинтесенцию для него самого - как вершину мира.... Это как Трантор, находящийся «на другом конце Галактики, там где кончаются звёзды» (с) Ведь именно вершину можно противопоставить любой точке на горе. Поэтому думаю что моё противопоставление верно. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
16.08.2019, 02:53
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 14.08.2019, 19:43 Подмена понятий. Истина не измеряется информацией о ней. Все последующие рассуждения идут в топку. Скептицизм поэтому и умер как учение потому что так как он отрицает ВСЁ, то он отрицает и себя. Если вы с чем-то не согласны, то предложите вариант или усомнитесь в чём-то и попросите доказательств, но голословные отрицания не канают. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
16.08.2019, 03:01
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 14.08.2019, 19:44 SandalTree 09.08.2019, 06:18 Нужно констатировать что не все люди так зависимы от своей веры в Истину и так привязаны к своей Цели что готовы лучше умереть чем отречься от истины. Рассмотрим это предложение. Скажем индивидуум спокойно отрекается от своей Истины и принимает другую. Вот скажем индивидуум читал про Эйфелеву башню, видел её в кино и на картинках, подошёл к ней, пощупал, поднялся на лифте. Будет-ли "истиной" если индивидуум будет мыслить: "это и есть Эйфелева Башня"? Если он так будет мыслить, то для него это будет истиной и он будет рассказывать своим друзьям, знакомым и родственникам об этом и все в инстаграме тоже примут это за истину. И только некоторые будут рыться в пикселях фотографий и доказывать что это фотошоп. Так в чём будет тогда истина? ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
16.08.2019, 08:27
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 16.08.2019, 02:53 Если вы с чем-то не согласны, то предложите вариант или усомнитесь в чём-то и попросите доказательств, но голословные отрицания не канают. Согласен ли ты со следующими утверждениями? Если не согласен, то опровергни хотя бы одним примером. 1. Материальные объекты или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
16.08.2019, 09:11
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 16.08.2019, 08:27 1. Материальные объекты или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. Маленький розовый дракончик, поющий у меня под окном оперные арии, не существует - с какой стати он материальный объект ? Это какая - то вода без малинового сиропа, которая для героя анекдота предпочтительнее воды без абрикосового Чтобы не впасть в опасный идеализм ))), корректируем. 1. Материальные объекты существуют. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 03:05
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 16.08.2019, 08:27 SandalTree 16.08.2019, 02:53 Если вы с чем-то не согласны, то предложите вариант или усомнитесь в чём-то и попросите доказательств, но голословные отрицания не канают. Согласен ли ты со следующими утверждениями? Если не согласен, то опровергни хотя бы одним примером. 1. Материальные объекты или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. По на учному я как-бы с вами обоими согласен, но вот какая штука, мы не можем говорить о "существовании" или "не существовании" того или иного обьекта, потому-как это "существование" - присутствует лишь в представлении конкретного индивидуума. Скажем вы встречаете Бобчинского и Добчинского. Бобчинский утверждает что инопланетян нет, а Добчинский говорит что: - Инопланетяне - материальные обьекты и существую вне зависимости, знает ли об этом Бобчинский. Вот вы как думаете есть суслик или нет его? ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 06:53
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
dmidek 16.08.2019, 09:11 Это утверждение тоже неточно, если не бессмысленно. Как могут НЕ существовать материальные объекты ? Не точно выразился. 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. Спойлер Да здравствует кот Шрёдингера! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 07:02
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Кстати, нельзя с достоверной точностью говорить о материальном существовании некоторых (или даже большинства) мемберов ПТ. Они вроде как есть, но не существуют.... Загогулина получилась. Пойду спать 12 ночи уже. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 09:03
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 06:53 dmidek 16.08.2019, 09:11 Это утверждение тоже неточно, если не бессмысленно. Как могут НЕ существовать материальные объекты ? Не точно выразился. 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 09:10
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 07:02 Кстати, нельзя с достоверной точностью говорить о материальном существовании некоторых (или даже большинства) мемберов ПТ. Они вроде как есть, но не существуют. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 09:15
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 16.08.2019, 08:27 1. Материальные объекты или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 09:30
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 09:15 Cat2 16.08.2019, 08:27 1. Материальные объекты или существуют, или нет. Промежуточных состояний быть не может. 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. Соглашайся на мой вариант, он нормальный. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 10:15
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
dmidek 17.08.2019, 09:30 А при чем тут мы ? Зачем ты вдруг вводишь каких-то НАС ? Какая разница, что мы что- то сказали об объектах * Это подтверждает, что Поэтому Cat2 14.08.2019, 19:43 Подмена понятий. Истина не измеряется информацией о ней. Все последующие рассуждения идут в топку. dmidek 16.08.2019, 09:11 1. Материальные объекты существуют. И что истинность можно как-то измерить, используя для этого информацию, как считает Сандаль. SandalTree 08.08.2019, 04:16 Истина - это состояние какого-либо высказывания при котором вероятность совпадения высказывания с реальным явлением, событием или обьектом составляет число близкое к единице. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 11:06
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 16.08.2019, 03:01 Так в чём будет тогда истина? Цитата Метафизика представляет собой самый абстрактный раздел философии, изучающий наиболее фундаментальные, т. н. «вечные» вопросы, связанные с реальностью. Среди этих фундаментальных вопросов в отдельный класс выделяются вопросы, связанные с бытием, и эта часть метафизики называется «онтология». К вопросам бытия в первую очередь относятся такие: «Что в действительности существует?», «Что означает существование?», «Что делает существование возможным?». Более прикладные вопросы бытия включают в себя: «Почему существует мир?», «Существует только один мир?», «Что такое пространство?», «Что такое время?» и др. SandalTree 16.08.2019, 02:53 Скептицизм поэтому и умер как учение потому что так как он отрицает ВСЁ, то он отрицает и себя. Цитата Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 11:29
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 10:15 dmidek 17.08.2019, 09:30 А при чем тут мы ? Зачем ты вдруг вводишь каких-то НАС ? Какая разница, что мы что- то сказали об объектах * Это подтверждает, что Поэтому Cat2 14.08.2019, 19:43 Подмена понятий. Истина не измеряется информацией о ней. Все последующие рассуждения идут в топку. dmidek 16.08.2019, 09:11 1. Материальные объекты существуют. И что истинность можно как-то измерить, используя для этого информацию, как считает Сандаль. SandalTree 08.08.2019, 04:16 Истина - это состояние какого-либо высказывания при котором вероятность совпадения высказывания с реальным явлением, событием или обьектом составляет число близкое к единице. 1 Материальные объекты существуют. 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. Истина. Ясно, что истина - это не материальный объект, а некий продукт сознания, которое устанавливает соответствие между объектом материального мира и его отражением в нашем сознании. Волга впадает в Каспийское море. - пример тривиальной азбучной истины. Но если мы посмотрим на нее ближе ? Что поймет в ней американец , не понимающий по русски "Vpadaen, what is it ?" Что поймет в ней Разин ? Для него это море - Хвалынское. Что поймет в ней бушмен ? Он не знает о существовании Волги и моря. Что поймет в ней школьник, только что узнавший определение моря. "Что за море ? Да это же озеро!". Простые и примитивные примеры, но мне кажется , что они наглядно показывают проблематику. Истина существует лишь в наших головах. Я бы определил ее по ленинской ))) теории отражения как "Оценка степени соответствия объективной реальности ее отражению в нашем сознании". Считать иначе можно , но тогда мы будем платониками, считающими, что есть Идея Абсолютной Истины, существующая независимо от нашего сознания где то высоко.... Это сложный вопрос и более того, я и сам не всегда доныривал в нем до дна. Помню очень примечательный спор с Юрием Носовым на старом ПТ. У нас был интереснейший диалог, который мне много дал. Мы спорили "Существовал ли Закон Всемирного Тяготения до Ньютона или нет ?" Я считал само собой разумеющимся, что конечно существовал - ведь притяжение тел от наблюдателя не зависит ? Он очень толково отстаивал иную точку зрения, что без человека не было понятия расстояния и квадрата расстояния не было. Только он своим законом отразил в своем сознании объективную реальность, придав ей количественные закономерности, отразив в сознании качественные процессы, существующие в окружающем мире. Очень на мой взгляд глубокая мысль, теперь я думаю так же.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 11:45
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
dmidek 17.08.2019, 11:29 Истина. Ясно, что истина - это не материальный объект, а некий продукт сознания, которое устанавливает соответствие между объектом материального мира и его отражением в нашем сознании. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 11:51
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
dmidek 17.08.2019, 11:29 Мы спорили "Существовал ли Закон Всемирного Тяготения до Ньютона или нет ?" Я считал само собой разумеющимся, что конечно существовал - ведь притяжение тел от наблюдателя не зависит ? Он очень толково отстаивал иную точку зрения, что без человека не было понятия расстояния и квадрата расстояния не было. Только он своим законом отразил в своем сознании объективную реальность, придав ей количественные закономерности, отразив в сознании качественные процессы, существующие в окружающем мире. Причем мы не знаем, является ли гравитация частью какого-то другого явления. Например, Божьего промысла. Закон - безусловно есть творение человеческого разума. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 11:53
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 11:45 dmidek 17.08.2019, 11:29 Истина. Ясно, что истина - это не материальный объект, а некий продукт сознания, которое устанавливает соответствие между объектом материального мира и его отражением в нашем сознании. ненужную многоуровневость.. В нем нет особого смысла, поскольку сама истина - это неполное и частичное соответствие реальности ее отражению в нашем сознании. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 11:54
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 11:51 dmidek 17.08.2019, 11:29 Мы спорили "Существовал ли Закон Всемирного Тяготения до Ньютона или нет ?" Я считал само собой разумеющимся, что конечно существовал - ведь притяжение тел от наблюдателя не зависит ? Он очень толково отстаивал иную точку зрения, что без человека не было понятия расстояния и квадрата расстояния не было. Только он своим законом отразил в своем сознании объективную реальность, придав ей количественные закономерности, отразив в сознании качественные процессы, существующие в окружающем мире. Причем мы не знаем, является ли гравитация частью какого-то другого явления. Например, Божьего промысла. Закон - безусловно есть творение человеческого разума. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 17:20
#1461150
Ссылка:
Ссылка на сообщение:
Ссылка с названием темы:
Ссылка на профиль пользователя:
Ссылка на вложение:
|
|||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||||||||||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 09:10 SandalTree 17.08.2019, 07:02 Кстати, нельзя с достоверной точностью говорить о материальном существовании некоторых (или даже большинства) мемберов ПТ. Они вроде как есть, но не существуют. Но я уже падал, по этому не знал что получится. Похоже имел в виду многие сценарии: 1. Один и тот-же человек имеет множество аккаунтов и говорить о "материальном существовании" мембера "SandalTree" может быть нонсенсом. 2. Человек может воплощать другую личность. О каком "материальном существовании" мембера "dmidek" мы можем разговаривать? 3. Как вариация №2, человек может даже предоставить фотку с 8 пальцами, но это не сделает его "материальным". ... |
|||||||||||||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||||||||||||
|
17.08.2019, 17:34
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 09:30 Cat2 17.08.2019, 09:15 Cat2 16.08.2019, 08:27 ... 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. Соглашайся на мой вариант, он нормальный. Цитата 1. Материальные объекты существуют. Да, мы можем утверждать что какой-то "сферический конь" существует и материален. - Однако этот материальный обьект может существовать в нашей мысли, а может и не существовать там. - Так-же в нашей мысли может существовать и не материальный обьект. - И третий, самый запутаный случай, когда материальный обьект действительно существует в реальности и в нашем сознании. Пример существующего материального обьекта: Розовый однорогий пони... ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 17:49
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 11:29 Cat2 17.08.2019, 10:15 dmidek 17.08.2019, 09:30 ... Это подтверждает, что Поэтому Cat2 14.08.2019, 19:43 ... dmidek 16.08.2019, 09:11 ... И что истинность можно как-то измерить, используя для этого информацию, как считает Сандаль. SandalTree 08.08.2019, 04:16 ... 1 Материальные объекты существуют. 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. Тогда №2 легко выводится. dmidek 17.08.2019, 11:29 Истина. Ясно, что истина - это не материальный объект, а некий продукт сознания, которое устанавливает соответствие между объектом материального мира и его отражением в нашем сознании. Волга впадает в Каспийское море. - пример тривиальной азбучной истины. Но если мы посмотрим на нее ближе ? Что поймет в ней американец , не понимающий по русски "Vpadaen, what is it ?" Что поймет в ней Разин ? Для него это море - Хвалынское. Что поймет в ней бушмен ? Он не знает о существовании Волги и моря. Что поймет в ней школьник, только что узнавший определение моря. "Что за море ? Да это же озеро!". Простые и примитивные примеры, но мне кажется , что они наглядно показывают проблематику. Истина существует лишь в наших головах. Я бы определил ее по ленинской ))) теории отражения как "Оценка степени соответствия объективной реальности ее отражению в нашем сознании". Считать иначе можно , но тогда мы будем платониками, считающими, что есть Идея Абсолютной Истины, существующая независимо от нашего сознания где то высоко.... dmidek 17.08.2019, 11:29 Это сложный вопрос и более того, я и сам не всегда доныривал в нем до дна. Помню очень примечательный спор с Юрием Носовым на старом ПТ. У нас был интереснейший диалог, который мне много дал. Мы спорили "Существовал ли Закон Всемирного Тяготения до Ньютона или нет ?" Я считал само собой разумеющимся, что конечно существовал - ведь притяжение тел от наблюдателя не зависит ? Он очень толково отстаивал иную точку зрения, что без человека не было понятия расстояния и квадрата расстояния не было. Только он своим законом отразил в своем сознании объективную реальность, придав ей количественные закономерности, отразив в сознании качественные процессы, существующие в окружающем мире. Очень на мой взгляд глубокая мысль, теперь я думаю так же.... Гораздо более простой пример .... Хотел сперва сказать "угол падения равняется ...", потом решил что есть проще "сумма углов треугольника ...". Подумал ещё и пришёл к выводу что "Закон Всемирного Тяготения" тоже так-себе примерчик. Работает только с натяжкой. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 18:19
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 11:53 Поскольку по определению возражений нет, то тогда само понятие "частичная истина" тавтологично, ну или создает ненужную многоуровневость.. В нем нет особого смысла, поскольку сама истина - это неполное и частичное соответствие реальности ее отражению в нашем сознании. Т.е. мы можем точно сказать "истина существует", но не можем сказать "что есть истина". Это как если мы, играя в рулетку станем утверждать что "истина в том что шарик остановится в одной из 37-ми ячеек" Кажется что это мы играем в "Капитана Очевидность", однако даже в этом очевидном случае имеется возможность вылета шарика из рулетки. Поэтому для того что-б определить "что есть истина" мы можем принять "вероятностную" составляющую многих проявлений обьекта или события, который мы пытаемся описать как "истиное". С другой стороны, когда шарик приземлится, то все участники процесса воспринимают данный факт как истину. И с третьей стороны, человек, не учавствовавший в процессе может не воспринимать как истину. Цитата -Рабинович, это правда что вы выйграли миллион в лотерею? -Не совсем, во первых не в лотерею а в преферанс, во вторых не миллион, а только 3 рубля и в третьих не выйграл, а проиграл. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 19:45
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 17:34 dmidek 17.08.2019, 09:30 Cat2 17.08.2019, 09:15 ... Соглашайся на мой вариант, он нормальный. Цитата 1. Материальные объекты существуют. Да, мы можем утверждать что какой-то "сферический конь" существует и материален. - Однако этот материальный обьект может существовать в нашей мысли, а может и не существовать там. - Так-же в нашей мысли может существовать и не материальный обьект. - И третий, самый запутаный случай, когда материальный обьект действительно существует в реальности и в нашем сознании. Пример существующего материального обьекта: Розовый однорогий пони... себя и свое сознание и да, действительно приходишь к оголтелому идеализму. Убирай себя. Тебя еще нет. Материальный мир существует и ничего о тебе не знает. Ты появишься потом, отразишь его в своем сознании, создашь в сознании его модель и установишь в сознании соответствие - истину - между миром и твоим сознанием. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 19:47
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 18:19 dmidek 17.08.2019, 11:53 Поскольку по определению возражений нет, то тогда само понятие "частичная истина" тавтологично, ну или создает ненужную многоуровневость.. В нем нет особого смысла, поскольку сама истина - это неполное и частичное соответствие реальности ее отражению в нашем сознании. Т.е. мы можем точно сказать "истина существует", но не можем сказать "что есть истина". Это как если мы, играя в рулетку станем утверждать что "истина в том что шарик остановится в одной из 37-ми ячеек" Кажется что это мы играем в "Капитана Очевидность", однако даже в этом очевидном случае имеется возможность вылета шарика из рулетки. Поэтому для того что-б определить "что есть истина" мы можем принять "вероятностную" составляющую многих проявлений обьекта или события, который мы пытаемся описать как "истиное". С другой стороны, когда шарик приземлится, то все участники процесса воспринимают данный факт как истину. И с третьей стороны, человек, не учавствовавший в процессе может не воспринимать как истину. Цитата -Рабинович, это правда что вы выйграли миллион в лотерею? -Не совсем, во первых не в лотерею а в преферанс, во вторых не миллион, а только 3 рубля и в третьих не выйграл, а проиграл. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 19:53
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 19:45 Опять . При чем тут наша мысль ? Мы говорим о материи, нас, как познающего субъекта еще нет. Ты постоянно вводишь себя и свое сознание и да, действительно приходишь к оголтелому идеализму. Убирай себя. Тебя еще нет. Материальный мир существует и ничего о тебе не знает. Ты появишься потом, отразишь его в своем сознании, создашь в сознании его модель и установишь в сознании соответствие - истину - между миром и твоим сознанием. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 20:01
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 19:47 Мы ходим по кругу. В моем возможном ответе на это нет ничего, что я бы уже сегодня не написал. Существование или не существование чего-либо влияет только на некую идеализированную истину и к реальной истине может не иметь реального отношения. Я не утверждаю что "мне близка именно эта точка зрения" ибо это не спекуляция, а лишь эмпирическое наблюдение. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 20:37
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 20:01 dmidek 17.08.2019, 19:47 Мы ходим по кругу. В моем возможном ответе на это нет ничего, что я бы уже сегодня не написал. Существование или не существование чего-либо влияет только на некую идеализированную истину и к реальной истине может не иметь реального отношения. Я не утверждаю что "мне близка именно эта точка зрения" ибо это не спекуляция, а лишь эмпирическое наблюдение. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 20:58
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 17:34 - Однако этот материальный обьект может существовать в нашей мысли, а может и не существовать там. Есть учение, что поля - материальные объекты, но я с этим не согласен. Поля - это взаимодействие материальных объектов SandalTree 17.08.2019, 17:34 - Так-же в нашей мысли может существовать и не материальный обьект. SandalTree 17.08.2019, 17:34 ... |
|||
:
Изменено: 17.08.2019, 21:13 - Cat2
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 21:12
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
dmidek Предлагаю осудить Сандаля как приверженца антинаучных теорий ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 21:48
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 17.08.2019, 20:58 SandalTree 17.08.2019, 17:34 - Однако этот материальный обьект может существовать в нашей мысли, а может и не существовать там. Есть учение, что поля - материальные объекты, но я с этим не согласен. Поля - это взаимодействие материальных объектов SandalTree 17.08.2019, 17:34 - Так-же в нашей мысли может существовать и не материальный обьект. SandalTree 17.08.2019, 17:34 2. Вам снится сон. Вы гладите собаку, вы её ощущаете и осязаете. Разве она материальна? 3. Вы можете пойти в "детский мир" и погладить/потрогать. (Это вы ещё в Дисней-Ворлде не были) ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 21:49
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 17.08.2019, 21:12 dmidek Предлагаю осудить Сандаля как приверженца антинаучных теорий Главное на костёр не сажайте. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 22:03
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 21:12 dmidek Предлагаю осудить Сандаля как приверженца антинаучных теорий ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 22:05
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
А за такие слова батюшка, можно и партбилет на стол положить (с) ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 22:08
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 21:48 1. Можете-ли вы осязать/ощущать Луну? А глядя на отражение Луны в луже, можете-ли вы судить о её материальности? SandalTree 17.08.2019, 21:48 2. Вам снится сон. Вы гладите собаку, вы её ощущаете и осязаете. Разве она материальна? SandalTree 17.08.2019, 21:48 3. Вы можете пойти в "детский мир" и погладить/потрогать. (Это вы ещё в Дисней-Ворлде не были) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 22:14
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Поскольку Сандаль осужден большинством голосов, а ты добровольно ушел из множества "Мы", то я остаюсь единственным победителем в споре! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 22:32
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 17.08.2019, 22:08 SandalTree 17.08.2019, 21:48 1. Можете-ли вы осязать/ощущать Луну? А глядя на отражение Луны в луже, можете-ли вы судить о её материальности? SandalTree 17.08.2019, 21:48 2. Вам снится сон. Вы гладите собаку, вы её ощущаете и осязаете. Разве она материальна? SandalTree 17.08.2019, 21:48 3. Вы можете пойти в "детский мир" и погладить/потрогать. (Это вы ещё в Дисней-Ворлде не были) 2. Когда вы во сне, то в 99% случаев вы этого не осознаёте и для вас всё происходящее есть реальность. В добавок, у укурков, нарков и пациентов ЛТП разные зелёные чёртики вполне материальны. 3. Я про игрушку, изображённую на картинке. Вот видите, как важно "определение". Не "определившись" что мы называем "розовым пони", мы будем долго спорить об "истине", но никогда не договоримся. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 22:41
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Cat2 17.08.2019, 22:14 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 22:57
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 22:32 1. А если не пошлёт? То Луна не будет для ВАС материальной? А скажем инопланетяне или Альфа Центавра? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 23:26
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 17.08.2019, 22:57 SandalTree 17.08.2019, 22:32 1. А если не пошлёт? То Луна не будет для ВАС материальной? А скажем инопланетяне или Альфа Центавра? А зачем вам инопланетян щупать? Разве не вы говорили что: Цитата 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 23:32
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:26 ОК. Альфа Центавра вы пощупать не можете. Значит её не существует? ... |
|||
:
Изменено: 17.08.2019, 23:32 - Cat2
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 23:34
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:26 А зачем вам инопланетян щупать? Разве не вы говорили что:
Цитата 2. Материальные объекты существую вне зависимости, знает ли об этом конкретный индивидуум. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 23:37
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:26 2 Дмидек Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо. Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
17.08.2019, 23:41
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Cat2 17.08.2019, 23:32 SandalTree 17.08.2019, 23:26 ОК. Альфа Центавра вы пощупать не можете. Значит её не существует? Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны". Несмотря на то что сами-же говорили следующее: Цитата 1. О материальных объектах мы можем сказать, что они или существуют, или нет. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 23:43
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Если вы потенциально можете напиться чая из чайника, то можете-ли вы говорить о "материальности" чайника? ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
17.08.2019, 23:50
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 17.08.2019, 23:37 SandalTree 17.08.2019, 23:26 2 Дмидек Вы умело спрятались в скорлупку, отказавшись от дальнейшей дискусии. Пусть Кот один будет выглядеть глупо. Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу. В добавок, я думаю, что вас и Котая в вполне понимаю и на 98% поддерживаю вашу точку зрения и будь в нашей компании "оголтелый софист", то я был-бы на вашей стороне. Однако я пытаюсь нащупать противоположную точку зрения, которую (ИМХО) ни вы ни Кот не можете пока опровергнуть. Ни в коем случае не хочу обидеть. Жаль будет лишиться вас как собеседника, и не нужно прикалываться. Пожалуйста. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
18.08.2019, 07:12
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:50 dmidek 17.08.2019, 23:37 SandalTree 17.08.2019, 23:26 ... Я вряд ли буду с Вами говорить серьезно - мне больше неинтересно. Поприкалываться могу. В добавок, я думаю, что вас и Котая в вполне понимаю и на 98% поддерживаю вашу точку зрения и будь в нашей компании "оголтелый софист", то я был-бы на вашей стороне. Однако я пытаюсь нащупать противоположную точку зрения, которую (ИМХО) ни вы ни Кот не можете пока опровергнуть. Ни в коем случае не хочу обидеть. Жаль будет лишиться вас как собеседника, и не нужно прикалываться. Пожалуйста. старым следам. Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите, это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль "познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная роль "создателя" материального мира или его атрибутов. Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Вот наше познание - оно ограниченно, и именно к нему можно и следует применять твою тернарную логику - "да" "нет" "null" - "знаю", "не знаю", "знаю вероятно". Но к реальному миру это никакого отношения не имеет. В противном случае предметы в комнате исчезали бы во время нашего сна, так как они переставали бы быть познаваемыми нашими органами чувств. Но я чувствую, что я опять наматываю круги. Мне кажется, что Ваша принципиальнейшая ошибка- сбой в середине рассуждения, когда Вы начинаете отказывать объектам в материальности из- за отсутствия возможности для них быть познанными нами.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
18.08.2019, 22:38
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 18.08.2019, 07:12 Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите, это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль "познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная роль "создателя" материального мира или его атрибутов. Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Материальный мир существует независимо от нас, однако наше восприятие этого мира может существенно различаться. А что самое главное, это самое "различие" может очень сильно воздействовать на тот-же материальный мир. И тому есть множество примеров, начиная от "Карфаген должен быть разрушен" и продолжая "холокостом" и прочими нехорошими вещами. Знание того как это всё происходит и нахождение смычки между мирами, возможно может помочь избежать множественные проблемы с "искажением истины в представлении". Вот это наверное и есть настоящий идеализм. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
18.08.2019, 23:09
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 18.08.2019, 22:38 dmidek 18.08.2019, 07:12 Про противоположную точку зрения я ведь уже много раз говорил. Она совершенно не нуждается в Вашей защите, это обычный взгляд на вещи,, который называется идеализмом. В нем человеку принадлежит не пассивная роль "познавателя" и "объяснятеля" окружающего его материального мира, ничего не знающего о нем, а активная роль "создателя" материального мира или его атрибутов. Мир существует вне зависимости от нашего знания о нем. Материальный мир существует независимо от нас, однако наше восприятие этого мира может существенно различаться. А что самое главное, это самое "различие" может очень сильно воздействовать на тот-же материальный мир. И тому есть множество примеров, начиная от "Карфаген должен быть разрушен" и продолжая "холокостом" и прочими нехорошими вещами. Знание того как это всё происходит и нахождение смычки между мирами, возможно может помочь избежать множественные проблемы с "искажением истины в представлении". Вот это наверное и есть настоящий идеализм. Нечасто бывает, что замечание так влияет на точку зрения. Я с большим удивлением прочитал Ваши примеры, думая "Что это за примеры ? Они же не подходят!", а потом спрашивая себя "А почему собственно ?" Я интуитивно сильно упростил модель, НЕ включив самого человека ,в состав материи, что конечно является грубейшей методологической ошибкой. Увы мне ! ))))) То, что легко и понятно с камнем, с человеком становится не так очевидно. Что означает "человек в реальности" и "человек в нашем сознании" ? Вроде бы методика та же, но поскольку человек является одновременно и субъектом, и объектом, все становится гораздо запутанней и модель усложняется. Мне нужно подумать ))))) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
20.08.2019, 20:18
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 17.08.2019, 23:41 Я спрашивал про материальность "Альфа Центавра", которую вы пощупать не можете, а вы отвечаете что "инопланетяне потенциально материальны". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
21.08.2019, 00:54
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
В лом вас троллить. Вы-ж сами всё понимаете. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
21.08.2019, 06:44
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 21.08.2019, 00:54 а получился харрасмент.. Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ? Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
21.08.2019, 23:51
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
dmidek 21.08.2019, 06:44 SandalTree 21.08.2019, 00:54 Cat2 20.08.2019, 20:18 ... а получился харрасмент.. Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ? Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ? "Щупать" - это не по моей части, это у Коту претензии, он в Альфа Центавра не верит. Похоже тема останется не раскрытой ещё как минимум с месяц. Я только дошёл до Юма и шотландской школы. Закончу с Гегелем и по его обещаниям Кант должен закрыть этот вопрос. Посмотрим. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
22.08.2019, 00:33
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree 21.08.2019, 23:51 dmidek 21.08.2019, 06:44 SandalTree 21.08.2019, 00:54 ... а получился харрасмент.. Вы действительно считаете, что проверять материальность мира можно, только щупая его ? Если да - то мне тоже в лом . Если нет и Вы употребляете это чисто в фигуральном смысле, то мы можем снова обратить свой взор к Альфа Центавра и снова спросить - нам надо ее щупать, чтобы доказать ее материальность ? "Щупать" - это не по моей части, это у Коту претензии, он в Альфа Центавра не верит. Похоже тема останется не раскрытой ещё как минимум с месяц. Я только дошёл до Юма и шотландской школы. Закончу с Гегелем и по его обещаниям Кант должен закрыть этот вопрос. Посмотрим. Вы там только начали хлопать крыльями. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
22.08.2019, 01:57
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
SandalTree По сабжу, понятие «истина» по умолчанию подразумевает что мы можем охватить ее суть своим разумом. Иначе мы как пятилетние дети , сидящие в песочнице , которые говорят о политике со слов из телевизора. То есть слова звучат, вроде связная речь, даже диалог, но дети просто транслируют услышанные тексты, не понимая. Соответсвенно, расширяя возможности «охвата», а также знаний об окружающем мире, можно говорить о снеге, например. Выпавший снег- это истина? Из школьной программы мы знаем о снеге все: состав, цвет. А также важность снега. Важность? Для эскимоса 100 слов обозначают снег. Спойлер Эскимосы – это коренное население северных областей Гренландии, Канады (Нунавута), Америки (Аляска) и России (Чукотка). Поэтому неотъемлемой частью их повседневной жизни является снег. Это то, что они видят с рождения независимо от времени года или суток. Неудивительно, что это отразилось на их языковой картине мира и спровоцировало появления множества слов на обозначение разных состояний снега. Впервые на эту особенность в 1911 году обратил внимание американский антрополог Франц Боас, который выделил 4 разных названия снега. Далее свой вклад в развитие темы внес лингвист Бенджамин Ли Уорф, который насчитал 7 подобных понятий. Он выдвинул гипотезу о том, что язык определяет образ мыслей его носителей и что представители разных народов имеют существенные вербальные различия. То есть немцы мыслят иначе, чем англичане, поскольку говорят на другом языке. Уорф предположил, что большое количество слов для обозначения снега у эскимосов связано с условиями их жизни, в то время как англичанам такое разнообразие просто не нужно. И это вполне логично, согласитесь. «У нас одно и то же слово для падающего снега, снега, лежащего на земле, утрамбованного, подобного льду снега, клейкого снега, снега, переносимого ветром, – писал в своей статье Уорф. – Для эскимоса существование такого всеобъемлющего слова просто немыслимо. Он бы сказал, что падающий снег, клейкий и т.д. – понятия разные и в плане употребления, и в плане восприятия. Он использует для них и для других видов снега разные слова». Суждения Уорфа быстро обрели популярность, и вместе с их повторением постоянно росло количество эскимосских слов, обозначающих снег. Сначала их стало 10, затем – 50, 100 и даже 200. Но сколько на самом деле у эскимосов слов для обозначения снега? Ответ зависит от того, как считать. При подсчете очень важно различать термины «слово» и «корень слова», поскольку из любого корня можно создать очень большое количество слов. К тому же единого понятия «эскимосского языка» просто не существует. Есть несколько языков, принадлежащих к эскимосско-алеутской языковой семье. В них может быть больше или меньше слов для обозначения снега и, что важнее, слов, которыми его обозначают. tlapa – снег-пудра wa-ter – тающий снег tlayinq – снег вперемешку с грязью tlaslo – медленно идущий снег; tlapinti – быстро идущий снег sulitlana – зеленый снег; mentlana – розовый снег ylaipi – завтрашний снег skriniya – снег, не долетающий до земли sotla – снег, искрящийся на солнце; tlun – снег, сверкающим при свете луны tlapi – летний снег trinkyi – первый снег в году; tronkyin – последний снег в году briktla – снег, подходящий для строительства; striktla – плохой снег для строительства krotla – снег, слепящий глаза maxtla – снег, заметающий всю деревню tla – обычный снег После более детального научного исследования в 1980-х годах миф о количестве слов, обозначающих снег, был назван «великим эскимосским словарным обманом». Точное количество таких терминов не подсчитает никто, но это не умаляет мастерства северных народов в описании зимних погодных условий. Для него наше общее слово «снег» подходящее для любого снега- это не истина. Теперь назад к нам. Как проверить «охват» нашего разума, может мы тоже тупо пересказываем услышанные или прочитанные фразы. Со стороны выглядит как разговор умных людей. А на самом деле... «В споре рождается истина». Это интересно, получится ли, если спорить вместе философу и эскимосу? О снеге? Об истине. Если мир существует вне зависимости нашего присутствия в нем, то может быть мы в нем не так уж и важны. И как повзрослеть разумом, если человек постоянно умирает. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
22.08.2019, 02:19
|
|||
---|---|---|---|
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||
#18+
Перечитала написанное. Если что, я тут эскимос со своим снегом. Вопрос об охвате разума возник из когда-то услышанного, что наш мозг не работает на полную мощность. Мы используем его только частично. Значит ли это, что с увеличением продолжительности жизни мозг сможет разгоняться до « большего охвата понимания», чем у наших предков. Давайте признаемся, что просто прочтение книг не делает человека умнее или более продвинутым к пониманию истины. Или делает? Тогда был бы рецепт по списку книг, как создать самую умную нацию. Нет ведь, потому что списочек книг у каждой культуры свой. Язык свой, образ мышления. Для сего это?для полноты картины. Значит ли это, что мы не охватываем полноту картины одним образом мышления? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
23.08.2019, 03:28
|
|||||
---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Философский диалог 3. Суть истины. |
|||||
#18+
Икторовна 22.08.2019, 02:19 Перечитала написанное. Если что, я тут эскимос со своим снегом. Вопрос об охвате разума возник из когда-то услышанного, что наш мозг не работает на полную мощность. Мы используем его только частично. Значит ли это, что с увеличением продолжительности жизни мозг сможет разгоняться до « большего охвата понимания», чем у наших предков. Давайте признаемся, что просто прочтение книг не делает человека умнее или более продвинутым к пониманию истины. Или делает? Тогда был бы рецепт по списку книг, как создать самую умную нацию. Нет ведь, потому что списочек книг у каждой культуры свой. Язык свой, образ мышления. Для сего это?для полноты картины. Значит ли это, что мы не охватываем полноту картины одним образом мышления? Главный смысл не в том "что есть истина", а "как её найти". Вот мы и пытаемся тут. ... |
|||||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||||
|
Start [/forum-old/topic.php?fid=16&tid=34087&all=1&msg=3218136&mobile=1]: |
0ms |
get settings: |
1ms |
get forum list: |
3ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
39ms |
get topic data: |
5ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
128ms |
update_topic_read_status (34087): 24.08.2021 21:18:00: |
0ms |
get tp. blocked users: |
0ms |
get online users: |
7ms |
others: | 41ms |
total: | 231ms |
0 / 0 |