Есть большая вероятность что автор закончил свои дни на соловках или колыме.

- У вас колбаса есть?
- Нет
- И рыбы тоже нет?
- У нас только колбасы нет, а рыбы нет в рыбном отделе.

Вот именно!!!

Скажем есть "голубое небо" и есть две партии, одна утверждает что оно "зелёное", а другие что "красное". Естественно что и те и другие не правы, поэтому и не могут доказать свою правоту. А вот воспользовались-бы наукой, взяли спектрограф и вычислили-бы цвет по длине волны.

Кот, хороший вы человек, но такой-же неук как и я.

Давайте вы прослушаете курс лекций и я тешу себя надеждой, что вы будете очень приятым собеседником на филосовские темы.

Вообще-то там "история развития". Т.е. как Платоников сменили стоики и перипатетики. Как это произошло, какие были взгляды, что проповедовали и т.п.

Гегель накрошил батон на скептиков, даже сказав что они вовсе не философы.
Так-же обошёлся с софистами, хотя софисты мне очень понравились.

Из школьного курса я про них знал только что у них были диспуты с рванием бород по поводу "сколько ангелов поместится на кончике иглы".
Гегель их выставляет как свихнувшихся клириков, мне-же они кажутся людьми, которые пытались проявить свободу мысли в жуткой темнице созданной христианской церковью.
Они не могли развивать никакой другой философии кроме церковной, если конечно не пытались как Бруно, окончить свои дни на костре.
Поэтому задавались как-бы невинными вопросами:
- Какой сорт яблок Адам вкусил в райском саду?
- Когда люди воскреснут, то в каком виде они предстанут перед господом? В том котором умерли или ...?
- Почему Еву сотворили из ребра?
- Почему бог вытащил ребро в тайне от Адама, когда тот спал?
- Почему бог воплотился в "сына", а не в дочь или осла или тыкву? Ведь это-бы нисколько не затруднило донесение "благой вести" до людей.

Вот такая вот история.
Грубо говоря, Гегель это компиляция его видения всей филосовской науки.