Сирожа, залогинился специально чтобы донести до вас свет просвещения.
Не слушайте всяких мудаков на ютьюье, ло того, как сами не осилите труды классиков различных течений философской мысли. Капитал пока прочитайте первый том - не надо больше.

Но я должен вам открыть глаза (вообще это должны были сделать еще в школе, но в вашпм случае это не вариант конечно)
Дело в том, что в период бурной молодости и последущей зрелости Маркса и его другана-спонсора из числа буржуев - капиталистов, идеи о справедливом переустройстве мира посещали не одну светлую голову, и упомянутый Карл был даже не в первой сотне прогрессивных мыслителей, а в период активной деятельности первого интернационала, марксисткая теория конкурировала с иными теориями, которые были ничуть не менее обоснованы с научной точки зрений нежели марксизм (более того - все эти теории взаимно обогащали друг друга не стесняясь заимствовать лучшее - это уже потом стало моветоном, а тогда все было наоборот).

В частости максизм очень сильно проигрывал т.н. анархо-синдикализму по популярности, да и честно говоря по уровню теоретичнского обоснования (марксисткая теория трудовой стоимости опиралалась и опирается на несколько сомнительные аксиомы и имеет явные внутренние противоречия). При этом Бакунин, один из главный теоретиков анархосиндикализма и главный оппонент Маркса в теоретических дискуссиях обладал явно выраженной харизмой, он умел выступать перед людьми и убеждать их.... чего недоставало Марксу... Доходило до того, что Маркс избегал участия в каких либо тусовках, куда являлся Бакунин, а если такое случалось по недоразумению, стремился покинуть это сборише как можно скорее (иногда это выглядело несколько комично, по свидетесльству современников - как паническое бегство). В общем популярность и поддержка анархосиндикализма была ощутимо сильнее в рядах борцов за щастье народное. Однако в какой-то момент Бакунин серьездо дискредитировал себя, и его популярность резко упала, что позволило Марксу занять лидирующие позиции в теоретических дискуссиях

Вершиной теоретических изысканий Бакунина наверное можно считать теорию анархо-коллективизма, суть которого состоит в такой модели преобразования общества, при котором трудящиеся могут свободно организовывать т.н. "свободные ассоциации" а средства производства должны быть "коллективизированы" (там могут быть достаточно сложные модели коллективизации, среди которых нет места модели "взять все и поделить"). Само общество организуется на "коллективистких началах" (и представляет собой неограниченное множество "свободных ассоциаций"), а система оплаты труда основано на количестве отработаного времени. Произведенные товары поступают на т.н. "коммунальный рынок" где их и можно приобретать на заработанны деньги. Таким образом, анархо-коллективизм не отрицает товарно-денежных отношений, и сам наемный труд, но выступает категорически против частной собстственности на средства производства и против самого государства как такового. Дальнейшее развитие идей анархо-коллективизма получило равитие как "анархо-социализм", которое яке живе і зараз... и даже очень здравствует

Другим направлением анархических идей являлся т.н. анархо-коммунизм, самым ярким представителем (и главным теоретиком) которого являлся Кропоткин. Ну главное отличие от анархо-коллективизма конечно является отношение к товарно-денежным отношениям, наемному труду и какой либо общественной иерархии. Анархо-коммунизм видит идеальное общество бесклассовым, с полным отсутствием иерархии (общество состоит из самоуправляюзихся и полностью автономных коммун и профессиональных объединений), полное отсутствие товарно-денежных отношений, при котором произведенные товары поступают в распоряжение всего общества равное право на пользование которыми есть у всех членов общества (вне зависимости от членства в любых объединениях). Лозунг "с каждого по способностям - каждому по труду" придумали не марксисты. Анархокоммунизм быть (да и остается) достоточно хорошо обоснованным - не хуже марксизма как минимум. И в отличие от марсизма худо-бедно развивался до настоящего времени.

Конечно я изложил анархисткие идеи несколько одиозно, но полагаю достаточно, чтобы как-то можно было понять, что это вовсе не идеи уничтожения цивилизации и основа для органихации пьяных матросов в банды грабителей, а вполне продуманые идеи о социальном переустройстве общества, которые и сейчас находят сторонников среди образованной части общества. Более того - многие идеи различных течений анархизма сейчас переосмысливаются на основе технологических возможностей доступных в настоящее время и которые ожидаются в будущем. Ну например сейчас общество впервые за всю свою историю получило технологическую возможноть реализации прямой демократии - осталось только понять как и для чего это использовать - и вот тут-то анархисткие идеи очень даже к месту.

В общем подковывайте свои копыта мощными теоретическими идеями и вперед, к светлобу анархокоммунистическому будущему! Начинайте строить свою автономную коммуну и самоуправляйтесь там по максимуму

Так пробовали уже и неоднократно... Ну про пробовальщиков из марксисткого стана вы и так все знаете (ну по крайней мере должны), а если говорить об анархо-синдикализме, то можно привести как пример анархисткие коммуны в Арагоне и Каталонии 1936-1939гг. Там бал правили в основном анархо-коммунисты, но и представители иных направлений достаточно активно участвовали в процессе (вообще надо сказать анархо-синдикализм не отличался враждебностью по отношению к иным теориям построения счастливого общества - полемика велась, но на теоретическом уровне, когда доходило до практики, анархисты всегда были готовы искать компромисы).

Эксперимент был достаточно успешным (хотя кто знает как там дальше пошло-бы) - производство сельскохозяйственной и промышленной продукции стало расти весьма внушительными темпами (по сельскому хозяйству например до 50% за год, хотя я бы все-таки принял во внимание эффект низкой базы).Среди членов коммун отсутствовали товарно-денежные отношения в чистом виде (но начислялись трудодни, которые можно рассматривать как квази-деньги), большинство продуктов распределялось по потребностям. Но некоторые товары были нормированы (хотя нормы по мясу были весьма неплохими 150 гр. в день для трудоспособного и 50 гр. в день для нетрудоспособного члена семьи. Сахар - 500 гр в месяц на каждого члена семьи. Рыба или птица к примеру не лимитировалась) За промышленные товары нужно было расплачиваться теми самыми трудоднями (размер начисление трудодней зависил от состава семьи) - все товары - и продукты и промышленные товары разпределялись через коммунальные магазины. Товарный обмен с другими коммунами был натуральным или-же товарно-денежным, если это не анархисткая коммуна. Частные фермеры не желающие присоединяться к коммуне могли сдавать свою продукцию в коммунальные магазины и там-же покупать другие товары, но уже за деньги, которые поступали в бюджет коммуны. И надо сказать, что фермеры вполне добровольно присоединялись в коммунам (а если желали выйти из нее, то им никто не чинил препятствий). Несмотря на то, что частная собственность была отменена, фермеры могли пользоваться и землей и инвентаремно не имели права использовать наемный труд. Ьесплатное образование, меедобслуживание было само собой разумеещимся (но не только для членов общины - для всех)

Правопорядок поддерживался народной милицией с добровольным принципом комплектования. И эта-же милиция была в первых рядах сопротивления путчистам в гражданской войне (вообще нам в школе этого не говорили, но республиканцы в испании в подавляющем большинстве своем были представителями различных анархо-синдикалистких течений - марксистов там было очень немного). Анархисткие общины были вынуждены делегировать своих представителей в местные и республиканские органы власти несмотря на то, это противоречи базовым теоретическим установкам их учения (но не у всех это так уж строго)

Все вышеописанное это в основном для арагона - организация общин в каталонии имела свою специфику (в основном потому, что объединяла городские общины и имела дело главным образом с промышленным производством) но в основе своей - ничего исключительного

Закочилось все как обычно плохо. Причем не только из-за мятежников, коим на первых порах республиканцы (и в частности анархисты) вполне успешно противостояли ибо обладали массовой поддержкой населения, но из-за... как бы помягче.. не слишком этичного поведения коллег по цеху из стана марксистов. Ну вообще говоря в то время употреблялось слова "предательство" и "удар в спину" - марксисты не терпели конкурентов (причем даже в своем собственном стане), но это уже совсем другая история ах если-б, ах если-б... если-бы буйная фантазия оставалась в сознаниях теоретиков... Может Сирожа работал бы как все нормальные люди и не слушал бы каких-то сомнительных блогеров

Не надо мен в мыслители записывать - я втуда записан с рождения. А накатать простыню для меня это это как для вас два пальца обсосать который был написан Энгельсом - вы явно хотели намекнуть, что вы читали сей труд, но похоже вы даже обложну не прочитали

А рассуждали вы на тему анархизма, просто не знали, что это анархизм. Вот я вас и просветил на сей счет

Хотелось бы уточнить, это вы себя личностью именуете? Или все-таки Энгельса?

вот... а то я за вас уже волноваться начал... Но вижу что пока все в порядке и никаких обострений пона не наблюдается
А "Капитал" все-таки - определенная польза будет, уверяю вас