🇷🇺Виталий Милонов: "Лучший подарок женщине на 8 марта - новая беременность".

Подумалось, что условный «этнический русский» сегодня (и последние 100 лет) хороший скрепляющий материал для массовых государственных проектов как раз в силу разорванных расширенных семейных связей. То есть: отсутствие прочных и сложных устоявшихся систем взаимоотношений снизу - и позволяет мобилизовать массу идеологически и подвести ее под то или иное устройство (нет устойчивого культурно-бытового сопротивления, как, например, у тех же донских, терских и кубанских казаков, которых в большей степени как реакционный пласт населения было решено почистить).

И вот, собственно, поэтому весьма интересно: когда наверху говорят о возрождении семьи, как базового института, то о какой ее форме идет речь? Усеченная семья модерна или же родо-племенная (клановая)? И если все же последнее, то как будет решаться вопрос идеологического противоречия концепции власти и государства с самодостаточной политико-экономической единицей в виде такого формата семьи?

Речь естественно про первое. Никакие большие и сильные семьи в массе для государственной машины не нужны. Потому что государству нечего им предложить, но зато есть что с них спросить. Ну т.е., например, есть отец и мать, у них пять сыновей. В качестве семейного бизнеса допустим свиноферма с несколькими сотнями голов. Своя земля, своя техника, свои дома и машины. Взаимодействие с государством на уровне "поставка коммунальных услуг в обмен на деньги". Ну и налоги конечно приходится платить, куда ж без них-то. Но вот приходит в какой-то момент государство и говорит "ваш муж и трое сыновей мобилизованы". И у людей возникает логичный вопрос "а схуяли собственно". В их жизни и так всё хорошо, им не нужны деньги в обмен на тела и уж точно их нельзя мотивировать какой-то абстрактной защитой чего-то там, когда у них всё хорошо здесь и сейчас. С таким же успехом можно выдернуть Дерипаску с яхты и сказать "Олег, бери автомат, сейчас надо вернуть Работино, а иначе всему конец". Сомневаюсь, что он согласится. Поэтому принцип крепких семейных связей очень хорошо работает среди элитарных групп, где никто ничем лично не жертвует, но при этом определяет вектор движения для остальных («Россия — это я», как говорил Кадыров).

Для государственной же машины необходима семья, которая от этого государства крайне зависима. Детей рожать надо конечно много (а иначе кто будет поддерживать работу системы), но при этом так чтобы они все были в маленьких квартирках с ипотекой на 30 лет. Чтобы машина в кредит, а из своего — рубаха на теле. Чтобы когда пришли за отцом и сыновьями, то были аргументы уровня "мы-то конечно мобилизуем, но ведь и по 200к в месяц получать будут, а если умрут то сразу ипотеку закроете". И таким образом создаётся иллюзия государственной заботы в условиях, когда люди поставлены на колени. Собственно, и весь официальный дискурс в РФ ведь не про создание сильных и независимых семей, а про увеличение РОЖДАЕМОСТИ (что в равной степени можно применить к увеличению поголовья скота на той самой ферме).