Зачем вы внесли свою программу в реестр российского ПО?
Для это есть только один значимый параметр - продажа госсектору.
Я не против зарабатывания денег кем либо, как либо в рамках законов. Но если планируется продавать продукт, то надо сделать его вменяемым внешне, на дворе 2024 год, а не 1985.
В целом инструмент выглядит как игрушка, хоть и весьма готическая. Тёмная схема интерфейса с некоторых пор весьма популярна, но ваш вариант лично мне не нравится визуально. Не очень понятен профит от использования "режима кластера". Предлагается создать БД, которую нужно обслуживать, для того, чтобы что? Чтобы при доступе к одной БД злоумышленник получил на блюдечке доступы ко всем БД организации? Наверное следует тогда специфичные для оракла вещи, коих там много, показывать только при работе с ораклом. Здесь надо пересматривать и интерфейс в том числе. Эти вот dbms честно говоря режут глаз, тем более они даже в оракловых инструментах в глаза не бросаются.

Ничего не понял.
Разве нет возможности использования при отсустствии в реестре? И что за гарантии для пользователей? Гарантии чего? Безопасности и отсутствия бэкдоров? Внесение в реестр российского ПО не требует проверки на безопасность и закладки. Для обеспечения гарантий хоть каких-то существует сертификация ФСТЭК и ФСБ. При чём здесь закрытый код вообще непонятно. То есть хранение в том числе и не в шифрованом виде? Так это дополнительная дыра.
Для хранения документации существуют специализированные инструменты с развитым функционалом, для хранения паролей существуют специализированные инструменты с развитым функционалом. Хранение соединений в отдельной БД - вопрос спорный, прежде всего потому что весь пул соединений нужен мало кому, а обслуживания БД с такой информацией придётся, а это затраты ресурсов. Скрипты же вполне себе успешно собираются в системах хранения базы знаний.
Несомненно, специализированные системы имеют смысл только в крупных организациях. Но в небольших организациях профит от предлагаемого вами варианта тоже сомнителен.
Защита дополнительным паролем - это хорошо. Но тогда стоит использовать для вашей БД такую СУБД, которая гарантирует защиту информации даже при получении доступа к файлу БД. Например то т же оракл говорит, что всё безопасно и секурно только лишь до тех пор, пока злоумышленник не получил физический доступ к файлу БД. Вот теперь и подумайте, насколько необходимо иметь дополнительную БД, которую необходимо обслуживать и защищать доступ ещё к ней. С точки зрения информационной безопасности - это дополнительная дыра. Это проблема службы безопасности, а не разработчика утилиты мониторинга БД. Частично - это главное. Ну и про дальнейшие планы я бы порекомендовал посмотреть существующие инструменты хранения паролей. При углублении в тему будет понятно, что это отдельное направление, требующее как специфических компетенций, так и серьёзных затрат на разработку и поддержку. Необходимость реализации в нормальном виде такого инструмента в утилите мониторинга БД - это конечно на откуп создателям утилиты. Я всё понимаю. Но и вы встаньте на мою позицию, позицию потенциального пользователя, которые решил ознакомиться с вашим инструментом. Вы публикуете инструмент в форуме по PosgreSQL, я его скачиваю и вижу один сплошной Oracle. Вполне логично, что у меня возник некий диссонанс между ожиданиями и реальностью.
В любом случае желаю успехов в начинании.