Вот я и говорю. Ничего римляне в этой области нового не придумали.

Египтяне уже использовали щиты, а доспехи были у древних греков и персов

Я вообще не понимаю, зачем ты приплел сюда изобретенный в начале 20 века блочный лук и пробитие доспехов, если мы говорим о влиянии войн на развитие технологий?

У шумеров были охотничьи луки, точных сведений о боевых нет.
====================
Так покажи мне, чем римский лук был лучше египетского?
Уж хуже парфянского он точно был.
Но даже пусть римский боевой лук был лучше египетского. Ну и что? Это как-то продвинуло вперед технологии и науку?

Эту тактику улучшили не римляне, воюющие 10 веков.
Насчет медицинского инструмента я не особо в курсе, но вряд ли скальпель Авиценны принципиально отличался от современного скальпеля.

Ты соскакиваешь с темы.
Во-первых, ничего не говоришь про Амено.
Во-вторых не приводишь доказательств, как военные действия привели к рывку в технологиях общего применения.

Я вот могу дать примеры и про и контра
Про
Первая Мировая дала огромный толчок в развитии авиации.
Все изобретения в области черной металлургии были сделаны в стенах ВПК

Контра
Паровые машины, которые перевернули мир, первоначально были созданы для работы на заводах
Электричество первоначально было востребовано для мирного освещения
Первые станки-автоматы были созданы для ткачества (Жаккард)
Все разработки в области сельского хозяйства никак не связаны с войнами.

Не сомневайся. Фирма Катерпиллар выпускает сельскохозяйственную технику на гусеничном ходу с 1904 года.

Но это не означает, что война привела к изобретению железных лопат.
Первенство в технологиях дает преимущество в войне, но не война обеспечивает это преимущество