Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Идея, выдвинутая в первом диалоге не верна. Не может быть плавного перехода от истины ко лжи и от сущности к пустоте. Каждая сущность дискретна и может изменяться, нарастать или убывать только дискретно. Поэтому нет никакого пресловутого НУЛЛа, а всегда есть некоторое конкретное значение. Зачастую мы не можем его определить, но это не значит что оно не существует. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Толкование: В созвездии Большой Медведицы есть звезда Мизар (Зета). Многие знают что это двойная звезда системы Мизар-Алькор, с помощью которой, по легенде в древности проверяли зрение. Те кто смотрел на эту звёздную ситему в телескоп, видели там даже не 2, а 4 звезды (смотри картинку). Но на самом деле, там даже не четыре, а 6 звёзд. Обе звезды Мизар А и Мизар Б тоже двойные. Т.е. Мы смотрим и видим одну сущность, присматриваемся и видим 2, смотрим пристальнее - видим 4. И так далее. При этом, изменение нашей точки зрения не предмет не изменяются плавно, а происходят явно дискретно. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2019, 01:42 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Сандаль, ты поблагодарил меня и тут же развел целый совиный питомник. Фило совы в двадцати экземплярах. Если тебе все равно как писать, почему бы не выбрать грамотный вариант ? От первой страницы уже режет в глазах Может быть модераторы смогут помочь , поймают сов в клетки и выпустят уважаемых бородатых философов ? ... |
|||
:
Изменено: 08.08.2019, 13:10 - i see
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2019, 10:02 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 08.08.2019, 10:02 Сандаль, ты поблагодарил меня и тут же развел целый совиный питомник. Фило совы в двадцати экземплярах. Если тебе все равно как писать, почему бы не выбрать грамотный вариант ? От первой страницы уже режет в глазах Может быть модераторы смогут помочь , поймают сов в клетки и выпустят уважаемых бородатых философов ? Сделано. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2019, 13:11 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
i see 08.08.2019, 13:11 dmidek 08.08.2019, 10:02 Сандаль, ты поблагодарил меня и тут же развел целый совиный питомник. Фило совы в двадцати экземплярах. Если тебе все равно как писать, почему бы не выбрать грамотный вариант ? От первой страницы уже режет в глазах Может быть модераторы смогут помочь , поймают сов в клетки и выпустят уважаемых бородатых философов ? Сделано. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2019, 20:24 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Блин. Ну если вы меня спросите "как правильно?" то я вам скажу, но пальцы сами печатают. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2019, 02:22 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Ещё один довод в копилку дискретности. Посмотрите на глобус. Рисунок континетнов кажется незыблемым. Это как-бы истина, т.е. единица. Что тогда будет нулём? Отсутствие континетнов? - Нет проблем. Теоретически, Земля может принять такую форму, что горы разровняются и океан покроет всю сушу и у нас не будет никаких материков. Будет ли это противоположность истине "Наличие континентов"? Например сейчас количество суши 149 939 063,133 км². Если это будет на километр меньше никто и не заметит. Будет-ли считаться "наличием континентов" торчащая из моря одинокая гора? В один прекрасный день её захлеснёт волной, а потом вода снова отступит и так будет продолжаться некоторое время. Сможем-ли мы говорить про "полное отсутствие суши"? Но вот гора исчезла. Мы уже в противоположности? Ан нет, через каких-то всего 1000 лет новый вулкан вырастает над поверхностью воды и снова наша "противоположность" исчезает. Вот так получается Истина - Единица как-бы есть. Нулл есть, а нуля нет! ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2019, 06:38 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Мало того. До того как континенты исчезнут, они полностью изменят географию планеты, материки перемешаются между собой в непрерывном движении. Т.е. как-бы классический пример постоянного движения. Но задумаемся, постоянного-ли? Движутся-ли континенты непрерывно или движение происходит толчками посредством движения коры и вызванных тем самым землятрясений и цунами? Т.е. на лицо дискретность "непрерывного" процесса. А если взять рост ногтей или волос, то процесс также дискретен. Рост происходит слоями с толчковым видимым ростом. Возьмём свечение звезды, оно состоит из миллиардов ОТДЕЛЬНЫХ термоядерных реакций и в конце концов одна из этих реакций станет последней. Даже если предположить что в природе и существуют абсолютно непрерывные процессы, то по количеству дискретные явно преобладают. Поэтому никак нельзя говорить о плавном переходе от Истины-Единицы ко Лжи-Нулю. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2019, 06:47 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 08.08.2019, 01:42 Идея, выдвинутая в первом диалоге не верна. Не может быть плавного перехода от истины ко лжи и от сущности к пустоте. Каждая сущность дискретна и может изменяться, нарастать или убывать только дискретно. Поэтому нет никакого пресловутого НУЛЛа, а всегда есть некоторое конкретное значение. Зачастую мы не можем его определить, но это не значит что оно не существует. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Толкование: Булева алгебра, которая рулит и педалит, возможна только в системах с полностью открытой информацией. Пример такой системы - шашки и шахматы. Она не работает уже в картах. Есть вероятностная логика, которая оперирует значениями между ложью и истиной. Есть троичная логика, в которой NULL - равноправное значение с Да и Нет. NULL - это "Я не могу этого знать знаю" Ты тут везде пишешь "Сущее". Сущее - это то, что мы узнаем из опыта. Конечно, есть расширение этого понятия, что сущее - это то, что присутствует в нашем мире. То есть далеко-далеко, на зеленой планете, живут зеленые человечки. Они тоже сущее. Вот их мы определить не можем. То есть твои начальные рассуждения ничего нового не приносят, никаких проблем не решают, а являются пустым словоблудием. Вот после таких постов народ и начинает думать, что философия - не наука ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2019, 18:36 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 Спасибо за линк. Будем так сказать что я как маленький ребёнок, ему родители купили новую машинку и он с ней теперь развлекается, смотрит как у неё открываются дверки и на какой угол опрокидывается кузов. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.08.2019, 03:18 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 09.08.2019, 06:38 Ещё один довод в копилку дискретности. Посмотрите на глобус. Рисунок континетнов кажется незыблемым. Это как-бы истина, т.е. единица. Что тогда будет нулём? Отсутствие континетнов? - Нет проблем. Теоретически, Земля может принять такую форму, что горы разровняются и океан покроет всю сушу и у нас не будет никаких материков. Будет ли это противоположность истине "Наличие континентов"? Например сейчас количество суши 149 939 063,133 км². Если это будет на километр меньше никто и не заметит. Будет-ли считаться "наличием континентов" торчащая из моря одинокая гора? В один прекрасный день её захлеснёт волной, а потом вода снова отступит и так будет продолжаться некоторое время. Сможем-ли мы говорить про "полное отсутствие суши"? Но вот гора исчезла. Мы уже в противоположности? Ан нет, через каких-то всего 1000 лет новый вулкан вырастает над поверхностью воды и снова наша "противоположность" исчезает. Вот так получается Истина - Единица как-бы есть. Нулл есть, а нуля нет! Нашёл как решить проблему "Противоположности истине Наличия континентов": Скажем так: Карта очертания континентов совпадает с картой очертания океанов. Значит мы можем говорить что они идентичны. Значит, противоположность к "Наличию континентов" должна быть так-же и к "Наличию океанов", а противоположность к "Наличию океанов" проста: Их отсутствие! Значит противоположность к "Наличию континентов" также будет "Их отсутствие", но не под водой, а наоборот, если все моря высохнут/испарятся то понятие континентов исчезнет совсем. Что и следовало доказать. А теперь самое интересное. Как называется метод, который я использовал для этого решения? Кот, вы знаете? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
10.08.2019, 03:25 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 10.08.2019, 03:25 Как называется метод, который я использовал для этого решения? Цитата Произвольное умствование, с суетным порождением из самих себя "новых смыслов", которые часто являются только лишь тривиальностями здравого смысла ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 12:37 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 10.08.2019, 03:25 Скажем так: Карта очертания континентов совпадает с картой очертания океанов. Значит мы можем говорить что они идентичны. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
11.08.2019, 12:42 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 11.08.2019, 12:42 SandalTree 10.08.2019, 03:25 Скажем так: Карта очертания континентов совпадает с картой очертания океанов. Значит мы можем говорить что они идентичны. И я вопрошал про научное определение метода, а не про ту хренотень что Гегель набалакал. Сегодня вызверился с него. Целых 2 часа цитировал книжку какого-то тупого старинного немца, рассказывающего о триединстве бога. Время от времени вставлял свою мысль что типа чувак был необразованный, поэтому никаких определений не знал и был полный самоучка, поэтому его понять совсем невозможно. Ну собственно Гегель и не утруждал себя какими-бы то нибыло обьяснениями. ЗЫ Считается ли в этой ветке достаточто приличным слово "сука"? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
12.08.2019, 05:31 |
|
Философский диалог 2
|
|
---|---|
#18+
Рассмотрим самую "разработанную" и наиболее известную филосовскую теорию: Божественную. Я сознательно не буду бороться с этой теорией не потому что я её поддерживаю, а потому что это просто не красиво. Это как пинать мёртвого льва. Поэтому попытаюсь сделать наоборот, попытаюсь оживить этого самого льва и заставить его немножко побегать и показать нам свои фокусы. Начнём. Бог - Есть. Что нам это даёт? Какие вопросы это решает? 1. Божественная теория обьясняет сотворение мира. Конечно немного криво, т.к. не рассказывает откуда взялся бог, но что есть то есть. 2. Частично решает этическую проблему целеполагания. Опять-же, криво-косо, но решает. 3. Отвечает на вопрос "Что первично: дух или материя?" Есть также второстепенные вопросы: 1. Познаваем-ли мир ?(нет) 2. Есть-ли жизнь после смерти ?(да) 3. Что есть истина ?(бог) Есть и ещё куча других, но они все выводятся из основных. Не глядя на сущность "божественной теории", нам важны эти самые "основные вопросы", которые были заданы и должны быть отвечены. ... |
|
А вы шо думали, всё так просто?
:
|
|
27.08.2019, 04:37 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 27.08.2019, 04:37 Рассмотрим самую "разработанную" и наиболее известную филосовскую теорию: Божественную. Я сознательно не буду бороться с этой теорией не потому что я её поддерживаю, а потому что это просто не красиво. Это как пинать мёртвого льва. Поэтому попытаюсь сделать наоборот, попытаюсь оживить этого самого льва и заставить его немножко побегать и показать нам свои фокусы. Начнём. Бог - Есть. Что нам это даёт? Какие вопросы это решает? 1. Божественная теория обьясняет сотворение мира. Конечно немного криво, т.к. не рассказывает откуда взялся бог, но что есть то есть. 2. Частично решает этическую проблему целеполагания. Опять-же, криво-косо, но решает. 3. Отвечает на вопрос "Что первично: дух или материя?" Есть также второстепенные вопросы: 1. Познаваем-ли мир ?(нет) 2. Есть-ли жизнь после смерти ?(да) 3. Что есть истина ?(бог) Есть и ещё куча других, но они все выводятся из основных. Не глядя на сущность "божественной теории", нам важны эти самые "основные вопросы", которые были заданы и должны быть отвечены. Спойлер филосоФскую ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
27.08.2019, 07:17 |
|
Философский диалог 2
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 27.08.2019, 07:17 Спойлер филосоФскую Снова проглядел. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
28.08.2019, 01:55 |
|
Start [/forum-old/topic.php?fid=16&tid=34086&msg=1446605&do_citate=1446605]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
0ms |
check topic access: |
0ms |
track hit: |
113ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
203ms |
update_topic_read_status (34086): 24.08.2021 21:18:05: |
0ms |
get tp. blocked users: |
0ms |
get online users: |
3ms |
others: | 48ms |
total: | 399ms |
0 / 0 |