Видео не смотрел. Как они распространяют на макромир квантовый эффект, который проявляется на плюс-минус квант действия и усредняется по большому числу частиц?

Да. Надо внимательно слушать что-то другое. И не думать про перфоратор. Последнее — сложнее всего. Лев Толстой утверждал, что может. (Не думать о белой обезьяне, но это непринципиально.) На самом деле "акт наблюдения", который делает его оранжевым — это взаимодействие оранжевого пигмента (каротина) с фотоном и затем взаимодействие фотона с фоторецептором или фотодетектором. Но насколько я помню, для каротина нет никакой неопределённости — есть диапазоны энергий, при котором поглотится, и всё. Даже если бы неопределённость была, она коллапсирует, когда фотон попадает в рецептор. То есть камера равнозначна глазу.

С точки зрения философии можно обобщить вопрос до: оранжевый ли каротин, когда его не освещают? Лично я расширил бы интуитивное определение "оранжевого" с "отражает оранжевый свет" до "отражает оранжевый свет, либо будет отражать оранжевый, когда его осветят" и ответил "да".

Из той же серии: "Почему ты считаешь, что стол не превращается в тигра, когда ты отворачиваешься?"

Перевожу. Этот эффект очень слаб — на одну-единственную элементарную частицу. Когда частиц много, всё усредняется, и получается привычный нам здравый смысл. Усилить его можно, но сложно. Поэтому вопрос: как надо передёрнуть, чтобы мандарин стал иногда не оранжевым?

Цвет определяется энергией фотона, что равнозначно частоте колебаний или длине волны. Воспринимаемый нами цвет красителя определяется тем, фотоны каких энергий он способен поглощать.

А вообще, единичный фотон имеет все свойства волны. Даже может сам с собой интерферировать :)

Если взять спектроскоп, получится вполне объективная и количественная.

Не мозг, а глаз. 3 вида колбочек и 3 разных спектра поглощения. У тетрахроматов — 4. Спектроскоп. Хроматограф — это где разделение веществ об песок (или другой адсорбент). Большое число окрашенных веществ имеют всего один главный пик поглощения. Поэтому для их различения 3 рецепторов достаточно. Да, можно смешать красители, чтобы они воспринимались как какой-то другой цвет. Но в природе это редкость. Вне зависимости от глаз наблюдателя, каротины поглощают в диапазоне 280-550 нм. То, что при этом отражается, принято называть оранжевым.

Электронные облака содержат большие пустоты и мало весят, но у них имеется то, что можно считать более-менее непроницаемой поверхностью.

Как считал?

Вот тут: https://habr.com/ru/post/414925/ есть хорошие картинки.Это — разрез электронного облака 3p. Фиолетовая окружность справа — граница сферы, куда входит 90% этого облака. Белое — области, где электрон размазан достаточно плотно, чтобы туда невозможно было вдвинуть постороннее облако с неподходящей ориентацией, не вызвав отталкивание. На глаз — около половины площади. И это только одно облако.Это — сечения слоистого тиогерманата натрия, у которого имеются большие пустоты между слоями. Линия "0.08" очерчивает область, в которой находится 92% плотности валентных (внешних) электронов. Хотя условные обозначения атомов (цветные круги с "S", "Ge" и "Na") много скрывают, на рисунке "a" видно, как снижается плотность от максимума в облаке к ядру для серы. Площадь сечения пустого пространства вблизи ядра на этой картинке получится в десятки раз меньше площади сечения облака, даже если забыть про второй максимум для 3p облаков серы, ещё 2 максимума для 3s облаков и про 2-ю и 1-ю электронные оболочки.

И даже 8% электронной плотности достаточно, чтобы удерживать слои на расстоянии.

Да, в опытах Резерфорда с бета-излучением быстро движущиеся электроны имели огромную скорость и длину волны примерно в миллион раз меньше, поэтому проскакивали тонкий слой вещества с небольшими потерями и отклонялись несильно. Отсюда и пошла идея, что в атомах пусто. Но более холодные электроны достаточно размазаны, чтобы натыкаться на другие электроны.

Учитывая, что никак не определятся, которая из галактик больше, остаётся открытым вопрос, кто кого поглотит :)

Если сверхмассивные чёрные дыры в центрах достаточно сблизятся и потеряют достаточно энергии, разбрасывая звёзды вокруг себя, то они начнут вращаться друг вокруг друга, теряя энергию на гравитационное излучение, и со временем сольются. А все остальные звёзды будут вращаться вокруг этой пары дыр.

Ну да.

Это именно размазня. Из принципа неопределённости выходит, что электрон размазан по области размером с "диаметр орбиты", как его представлял Бор в планетарной модели. И химики долго старались обходиться без квантовой механики. Пытались представлять валентность как крючки.

Зато если отказаться от представлений об электронах, как о корпускулах висящих попарно между атомами, отпадает куча вопросов, куча явлений становятся очевидными. Металлические кластеры с хрен знает какой валентностью. Ароматические циклы, которым в простейшем случае необходимо 6 пи-электронов, и похрен, сколько там атомов — 6, 5 или 7. Трёхцентровые связи, когда 2 или даже 1 электрон связывает 3 атома. Донорно-акцепторная связь. Комплексные соединения. Красители "с переносом заряда", где электрон (или дырка) делокализован по всей длине молекулы по системе сопряжённых связей. 6- и 7-электронные перегруппировки, когда ковалентная связь перескакивает с атома на атом вдоль цепочки. Маловероятно. Слишком низкая плотность звёзд. Массивные тела, скорее всего, пройдут достаточно далеко от Земли и придадут одинаковое ускорение и Солнцу, и Земле, и остальным планетам. Разве что в облаке Оорта будут какие-то возмущения. Внутренние планеты увидят больше долгопериодических комет.