Ошибку перевела?

Да я смотрю вы люди до привилегий не жадные нифига!

На текущее состояние данных в таблице dual в данном случае.

И поэтому преобразуется в varchar2, если мне память не изменяет, при этом длина значения составляет в данном случае нисколько, собственно о чём нам и говорит английским по серому ora-01723.
Нет? Я не прав?

А что смущает?

А американское происхождение процессора в твоём ПК тебя не смущает? Или ты считаешь, что все теперь будут юзать ПК на байкалах?

И что?
Ты на китайской VIA теперь сидишь?

Это ты сейчас к чему написал?
Это такое оправдание использования интел, что китайцы клепают свою виа, поэтому интел можно использовать, а раз китайцы не наклепали свой оракел, то использовать оракел богомерзко?

Интел тожде имеет и свою структуру и свой, СЮРПРИЗ!, программный код, который так просто не перетащить.
Я повторяю вопрос: зачем ты пишешь дичь?

Понятно.
Указана длина поля, чего достаточно для создания таблицы.
А если явно не указывать, то NULL станет varchar2 с 0 длиной, при этом create тупо попытается создать поле с этой нулевой длиной. О чём нам и говорит ошибка же.

То есть ты просто идиот.
Понятно.

Потому что varchar2 наиболее универсальный вариант, в него только BLOB не преобразуешь без манипуляций. Видимо такова причина преобразования при отсутствии возможности определить тип по данным.

Вообще неявные преобразования оракла сильно расслабляют.

Как будто это единственный косяк!

Оно позволило неявно преобразовать null в тип varchar2(0), а потом уже выпала эта ошибка.

А по идее не должно быть допустимо.
Ну то есть если следовать парадигме, что неявное привидение к типу приводит к допустимым типам. А то получается какаято херня, когда типа данных negativchar СУБД как бы не поддерживает, но неявно может данные к нему привести.

А я идиотов уважаю в их идиотизме.

Сейчас нашёл в проекте.
Система не старая, сейчас 19 оракел, вижу запрос видаТакая вот интересная конструкция с бесполезным хинтом (он тупо игнорируется как минимум, не говоря о том, что с 9 версии такого вида хинт оставлен для совместимости) и выбором первой строки...
При каунте мы ещё и первую строку берём...
Ладно, я могу понять, что кому-то сказали "Используешь rownum в условии - пиши хинт first_row", но нахрена здесь rownum в условии?

тип результата запроса - это не промежуточный тип.

Ну да.
Это проверка на наличие, просто непонятно нахрена там rownum при count, ну или нахрена там count.
Хотя глаз зацепился за хинт сначала.
ЗЫ и кажется я понимаю, это кому-то лень no_data_found обрабатывать.

И всё равно хинт здесь не пришей кобыле хвост.