племена ж были политико-военными субъектамиив Античность, а в Средневековье (после Античности) же племена (национальности) стали задвигаться на второй план после феодальных государств
нацизм - это слияние национальности и государства
В основном соглашусь.
Но чисто ради продолжения спора-дискуссии:
Вот скажем Греки - идентифицировали себя "греками", но в то-же время чётко разделяли друг-друга на Афинян, Спартанцев, Троянцев, Александрийцев и прочее.
Спарта, Афины, ... - это древние же РАЗНЫЕ спорящие друг с другом государства, по марксизму-энгельсизму рабовладельческого типа. Не феодальные государства Средневековья.
Кстати.
Разница между рабом и крепостным достаточно условна.
"Крепостной" якобы владел средствами производства.
Но он как имел, так мог и не иметь.
Я-бы рассматривал "крепостничество" как экономически более продвинутое рабовладение.
В отличие от капитализма, раб/крепостной не волен покинуть своего хозяина.
Крепостной - не раб, но настолько был уязвим в правах,
что был "как раб".
Крепостной был закреплен к земле (крепость), а земля была помещика. Была также земля государственная, монастырская и т.д. - были крестьяне государственные, монастырские, ... Кому крестьяне платили за землю: помещичьи крепостные - помещику, государственные крестьяне - государству, .... Вместо платы крепостной мог платить трудом, ...
Были еще общинные крестьяне - сами по себе и платили царю, но земли были их и сама община была субъект права.
И были - "рабы" - холопы, которые по-разному попадали в такой "статус". Холопы были закреплены на помещиком.
Были еще статусы крестьян - рядовичи, закупы, ...: не крепостные и не холопы, а другими моментами связаны
с помещиком и с землей, на которой трудились.
Был Юрьев день - раз в год, крестьяне могли перейти с одной земли на.другую, заранее объявив это и договорившись со всеми.
PS Аналогично было и в средневековой западной Европе.
