powered by simpleCommunicator - 21.11.28     © 2024 Programmizd 02
Map
Форумы / Наука и Религия / Философский диалог 1.
56 сообщений из 56, показаны все 3 страниц
Философский диалог 1.
    #1394718
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Голая теория:

Всё сущее есть.
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)

Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
Если от сущего отнимать составные части, то в конце концов получим не-сущее.
Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно.
Переходное состояние между сущим и не-сущим есть не-сущее и не-не-сущее. Количество таких состояний между нулём (0) и единицей (1) может быть бесконечно и неопределённо. Поэтому мы называем это состояние сущности как НУЛЛ (NULL).
Прибавляя к не-сущему составные части мы будем приближаться к сущему до бесконечности, но никогда его не достигнем.
Так-же и отнимая от сущего части мы никогда не достигнем не-сущего, поэтому состоянием сущего всегда будет НУЛЛ, т.е. неопределённо.
Можно говорить лишь о вероятности состояния сущего в его наличии либо отсутствии.
Количественные-же отношения могут быть лишь относительны деления частей между сущим и не-сущим.

Единица, нуль и НУЛЛ - три состояния всего сущего в которых всё сущее находится одновременно и эти состояния являются триедиными для всего сущего.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот примерно так я на текущий момент понимаю базис филосовской теории.
Не уверен что сформулировал достаточно профессионально-филосовски.
Возможно кто-то сформулировал это лучше. Если знаете о таком, пожалуйста ткните носом в формулировку.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть три кита... и больше ни черта! (с)
...
А вы шо думали, всё так просто?
Изменено: 08.08.2019, 13:13 - i see
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1394736
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ф ф ф - филосоФский

Ты же только что в другой теме написал верно - "философия". Это классическое проверочное слово, исключающее написание
"филосоаский"
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1394837
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree

Ты смешал в одну кучу качество - существование, и количество - множество составных частей.
Не удивительно, что получилась неудобоваримая каша.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1394880
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Cat2  23.07.2019, 08:26
SandalTree

Ты смешал в одну кучу качество - существование, и количество - множество составных частей.
Не удивительно, что получилась неудобоваримая каша.
Кроме того, тут спутаны объективность и субъективность.

Объективность предполагает объективное "существование" - "несуществование" - для меня, для тебя, для Сандаля...

Неопределенность NULL вводит в процесс наблюдателя, которому что- то неизвестно, но который еще может что- то узнать.

Я яе знаю время вылета на Ригу - оно для меня в состоянии NULL- Но можно ли говорить о существовании или несуществовании времени
вылета на Ригу ? Чnj приозойдет , если я открою страничку и посмотрю его - оно станет сущим ? А если я его потом забуду -
оно опять станет NULL или не сущим ?

Получается каша из объективности и субъективизма наблюдателя.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1396475
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
На работе не было времени подробно ответить.
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)

Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
В первых двух строках говорится о существовании или отсутствии неких сущностей.

В третьей строке появляется два новых понятия - "сущее" и "не-сущее". Их отличие в том, что "сущее" имеет составные части, а "не-сущее" не имеет.
То есть нечто, назовем его "сущик" (в честь сушеной рыбы), которое имеет две формы существования.

Итак, у нас есть сущик, который имеет два состояния.
Наличие, которое мы называем 1.
Отсутствие, которое мы называем 0.

Можно, кстати, наличие назвать "Пекин", а отсутствие - "Тундра".
Ведь если суждения верны, то они не зависят от вводимой терминологии?

Итак, при Пекине сущик может содержать части, а может и не содержать.
При Тундре сущика нет.
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Если от сущего отнимать составные части
Как от него отнимать, если в одной из ипостасей он не имеет частей?
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397073
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
Назовите составную часть электрона, фотона и т.д.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397256
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  23.07.2019, 07:09
ф ф ф - филосоФский

Ты же только что в другой теме написал верно - "философия". Это классическое проверочное слово, исключающее написание
"филосоаский"
Постоянно делаю эту опечатку, иногда замечаю и исправляю. Так сказать: Снова спасибо Кэп.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397258
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Я целый день думал и вношу поправку в начальный пост.
Эта формулировка применима к обьектам определённым только их визуальными свойствами, такими как размер, цвет, форма, количество составных частей и т.п.

Обьекты, сущность которых описана двумя параметрами: их функцией и принципом действия, считаются Определёнными и могут избежать наличия NULLа.
Однако, когда к таким обьектам применяют "визуальность", то NULL вновь появляется.

В этой теории зияет правда огромная дыра "комплексных чисел" и всяческих "выколотых точек".
Пока у меня не достаточно образования что-б покрыть эту часть всесущего.
Не хотелось-бы вводить ещё одно состояние вещества, типа "сингулярности".
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397260
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  23.07.2019, 22:52
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
Назовите составную часть электрона, фотона и т.д.
Спасибо. Это как раз классическое подтверждение моего поста.
Электроны и фотоны, они вроде есть, но их вроде и нет.
Вы не можете ткнуть в точку пространства и сказать: - Вот он Фотон!
Эти сущности работают на квантовой неопределённости и подчиняются теории вероятности.

Иными словами: Нет электрона - 0, есть электрон - 1, но мы можем говорить о его наличии с вероятностью 50%. Как динозавр на Красной площади.
Я понятно высказал свою позицию?

То что эти сущности "не состоят из частей" не имеет большого значения, так как они полностью удовлетворяют другим условиям.
С другой стороны, мы не можем быть на 100% уверены что они "не состоят из частей". Доказательств-то пока нет. Поэтому я-бы предпочёл удовлетвориться NULLом.

С другой стороны (согласно поправке) если мы можем описать обьекты по их функции и действию, то мы можем про них говорить более определённо.

Скажем "Звезда - производит излучение посредством термоядерных реакций".
Тогда если отсутствует функция либо принцип действия, то можно точно сказать что это не Звезда.
Как только термояд прекращается, звезда перестаёт существовать.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397262
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  23.07.2019, 17:36
На работе не было времени подробно ответить.
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)

Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
В первых двух строках говорится о существовании или отсутствии неких сущностей.

В третьей строке появляется два новых понятия - "сущее" и "не-сущее". Их отличие в том, что "сущее" имеет составные части, а "не-сущее" не имеет.
То есть нечто, назовем его "сущик" (в честь сушеной рыбы), которое имеет две формы существования.

Итак, у нас есть сущик, который имеет два состояния.
Наличие, которое мы называем 1.
Отсутствие, которое мы называем 0.

Можно, кстати, наличие назвать "Пекин", а отсутствие - "Тундра".
Ведь если суждения верны, то они не зависят от вводимой терминологии?

Итак, при Пекине сущик может содержать части, а может и не содержать.
При Тундре сущика нет.
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Если от сущего отнимать составные части
Как от него отнимать, если в одной из ипостасей он не имеет частей?
Не совсем это имел в виду.
Если что-то сущее назвать "Пекин", то не-сущее будет "отсутствие Пекина".

Из житейского:
у вас есть бокал вина - это "сущее", а у меня пустой бокал, это "не-сущее". Т.е. отсутствие вина.
С другой стороны, у БК0010 есть такой-же бокал, но заполненый до краёв и он может обьявить его сущим, а ваш отпитый бокал обьявить и не полным и не пустым, а NULL.
А вот скажем Дмидеку повезло, он свой бокал уже выпил и вы оба готовы признать что его бокал пуст, т.е. "не-сущий".
Но если вглядеться, то на дне ещё осталось несколько капель, т.е. количество очень близкое к нулю, но не полный ноль, опять-же NULL.
А теперь снова заглянем ко мне в бокал. В то время как захмелевший Дмидек уже успел надышать винными парами, можно сказать что с некоторой вероятностью несколько винных молекул так-же находятся внутри моего бокала. Опять-же не ноль. Т.е. тоже будет NULL
За то время что мы разговаривали, из бокала БК0010 успели испариться несколько молекул и он стал менее полон чем был.
Можно-ли считать его полным теперь? Или он тоже NULL?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397264
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  23.07.2019, 08:44
Cat2  23.07.2019, 08:26
SandalTree

Ты смешал в одну кучу качество - существование, и количество - множество составных частей.
Не удивительно, что получилась неудобоваримая каша.
Кроме того, тут спутаны объективность и субъективность.

Объективность предполагает объективное "существование" - "несуществование" - для меня, для тебя, для Сандаля...

Неопределенность NULL вводит в процесс наблюдателя, которому что- то неизвестно, но который еще может что- то узнать.

Я яе знаю время вылета на Ригу - оно для меня в состоянии NULL- Но можно ли говорить о существовании или несуществовании времени
вылета на Ригу ? Чnj приозойдет , если я открою страничку и посмотрю его - оно станет сущим ? А если я его потом забуду -
оно опять станет NULL или не сущим ?

Получается каша из объективности и субъективизма наблюдателя.
Это не каша а реальность замешаная на отсутствии определённости.
Долетит-ли самолёт до Риги скорее всего будет можно сказать только тогда когда он там благополучно приземлится и вы сойдёте с трапа, а до этого рейс всегда могут отменить, самолёт захватить террористы или просто может сломаться шасси при посадке.
Всегда будет некоторая вероятность.

Я извиняюсь что пытаюсь выступать в роли схоласта. Я в этой роли совсем никудышный, поэтому прошу прощения если что не так.

Классический случай NULL это количество песчинок, которое переводит сколько-то песчинок в кучу.
ИМХО, это всё от неопределённости понятия "куча", которое полностью субьективно.

Другой пример NULL, но уже вполне бинарный: "- Перестали-ли вы пить коньяк по утрам?".

ЗЫ Кстати, обоим примерам, как вы наверно уже догадались, по 2.5 тысяч лет, если не больше.
ЗЗЫ Таким образом ввод в обиход "NULL" решает все загадки софистов. Согласны?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1397294
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  24.07.2019, 05:46
dmidek  23.07.2019, 08:44
Cat2  23.07.2019, 08:26
...
Кроме того, тут спутаны объективность и субъективность.

Объективность предполагает объективное "существование" - "несуществование" - для меня, для тебя, для Сандаля...

Неопределенность NULL вводит в процесс наблюдателя, которому что- то неизвестно, но который еще может что- то узнать.

Я яе знаю время вылета на Ригу - оно для меня в состоянии NULL- Но можно ли говорить о существовании или несуществовании времени
вылета на Ригу ? Чnj приозойдет , если я открою страничку и посмотрю его - оно станет сущим ? А если я его потом забуду -
оно опять станет NULL или не сущим ?

Получается каша из объективности и субъективизма наблюдателя.
Это не каша а реальность замешаная на отсутствии определённости.
Долетит-ли самолёт до Риги скорее всего будет можно сказать только тогда когда он там благополучно приземлится и вы сойдёте с трапа, а до этого рейс всегда могут отменить, самолёт захватить террористы или просто может сломаться шасси при посадке.
Всегда будет некоторая вероятность.

Я извиняюсь что пытаюсь выступать в роли схоласта. Я в этой роли совсем никудышный, поэтому прошу прощения если что не так.

Классический случай NULL это количество песчинок, которое переводит сколько-то песчинок в кучу.
ИМХО, это всё от неопределённости понятия "куча", которое полностью субьективно.

Другой пример NULL, но уже вполне бинарный: "- Перестали-ли вы пить коньяк по утрам?".

ЗЫ Кстати, обоим примерам, как вы наверно уже догадались, по 2.5 тысяч лет, если не больше.
ЗЗЫ Таким образом ввод в обиход "NULL" решает все загадки софистов. Согласны?
Не надо извиняться, мы тут все любители ))

Обратил внимание на то, что меня задело.

Есть материя. Очевидно это то, что Вы назвали сущим. Верно ? Материя - окружающий мир, существующий независимо от нас.
Мы его познаем и он преломляется или отражается в нашем сознании. Верно ? Узнавая что- то новое через свои органы чувств,
мы делаем Часть Сущего или Часть Материи известным для нашего сознания. Америка существовала и до того, пока европейцы
о ней узнали. Для их сощнания она была Не-Сущим, но это не так важно, ведь Сущим она от этого быть не перестала, как не
перестает быть Сущим стол, после того, как мы вышли из комнаты и закрыли за собой дверь.

При таком полходе не только понятие НУЛЛ, но и даже НЕ-СУЩЕЕ особого смысла не имеют.

Но ! И это очень важно. Это если Вы придерживаетесь материалистических или объективно идеалистических позиций.

Но Ваша концепция отлично работает в мире субъективного идеализма, особенно солипсизма. В солипсизме мы действительно
овеществляем мир своим сознанием и действительно там есть и Сущее и Несущее и НАЛЛ.
Поэтому здесь надо определиться - в мире ли мы Беркли, в мире ли мы Платона, в мире ли мы Маркса ?
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1400005
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
А я по инерции, как и второкот, подумал грешным делом что реальность в философии может быть одна.

Надо полагать что я ещё не дорос до полного осознания проблемы в полном её обьёме, но таки пытаюсь её постичь.
Думаю что моё высказывние может относиться к до-Платоновским временам софистов, ибо оно отвечает именно на их вопросы.
Что будет дальше посмотрим.
Только-только вышел на Аристотеля.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1404952
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree

Скажи пожалуйста, какую не решенную ранее проблему решают твои умозаключения?
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1404968
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Cat2  26.07.2019, 20:21
SandalTree

Скажи пожалуйста, какую не решенную ранее проблему решают твои умозаключения?
Если бы наши умозаключения решали бы какие- то проблемы, мы бы уже стояли в очереди за нобелевками.
Трепемся , вполне достойное дело....
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1413316
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  24.07.2019, 07:18
Америка существовала и до того, пока европейцы
о ней узнали
Поправляюсь опять.
Умозаключения справедливы только для субьективного ощущения.

Скажем для кого-то, Америка, это там где Бразилия и много-много диких обезьян и где живёт старый дон Педро.
Но вот дон Педро умер и Америка без него уже не та что прежде.
Осталась-ли она Америкой?
А вообще была-ли?

Скажем мы смотрим в окно на мостовую и решаем закрыть глаза.
Для нас всё происходящее внизу сразу уходит в НУЛЛ, так как мы не знаем остался-ли стоять пешеход на переходе или он уже сел в подошедший автобус.
Открыв глаза, мы видим что в одной из машин, рядом с водителем сидит прелестная пассажирка, но если-бы мы взяли бинокль, то возможно увидели-бы что это просто надувная кукла. Т.е. в открытых глазах тоже полный НУЛЛ.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1413317
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  26.07.2019, 20:21
SandalTree

Скажи пожалуйста, какую не решенную ранее проблему решают твои умозаключения?
Да практически любую.

Вот история про одного дядю по фамили Шрёдингер.
Вы его увидели однажды, он ещё молод и волосат, а потом встретили его через 20 лет, абсолютно полысевшим.
Могли-бы вы сказать на каком году он именно стал лыс?
Он как-бы повторил судьбу одноимённого кота.

Дело в том что это чисто философские спекулятивные изыскания, которые не могуть быть реально применены на практике.
Я эту самую философию опровергаю в другом топике.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1413354
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  30.07.2019, 02:59
dmidek  24.07.2019, 07:18
Америка существовала и до того, пока европейцы
о ней узнали
Поправляюсь опять.
Умозаключения справедливы только для субьективного ощущения.

Скажем для кого-то, Америка, это там где Бразилия и много-много диких обезьян и где живёт старый дон Педро.
Но вот дон Педро умер и Америка без него уже не та что прежде.
Осталась-ли она Америкой?
А вообще была-ли?

Скажем мы смотрим в окно на мостовую и решаем закрыть глаза.
Для нас всё происходящее внизу сразу уходит в НУЛЛ, так как мы не знаем остался-ли стоять пешеход на переходе или он уже сел в подошедший автобус.
Открыв глаза, мы видим что в одной из машин, рядом с водителем сидит прелестная пассажирка, но если-бы мы взяли бинокль, то возможно увидели-бы что это просто надувная кукла. Т.е. в открытых глазах тоже полный НУЛЛ.
Так понятно, да, так твое рассуждение получает смысл. Мне просто кажется, что в этом случае следует говорить не о реальности
(иначе ты не выберешься из мира Беркли и придешь к тому, что окружающий мир вокруг тебя - продует твоего сознания)

Я бы предложил свести эту модель к довольно понятной модели взаимоотношения твоего сознания с реальностью. Таким образом
ты останешься в понятном материалистическом мире , но будешь говорить не о реальности, а о ее преломлении или отражении
в твоем сознании. Там будет и 1 и 0 и НАЛЛ....
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1417306
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
dmidek  30.07.2019, 06:10
SandalTree  30.07.2019, 02:59
dmidek  24.07.2019, 07:18
...
Поправляюсь опять.
Умозаключения справедливы только для субьективного ощущения.

Скажем для кого-то, Америка, это там где Бразилия и много-много диких обезьян и где живёт старый дон Педро.
Но вот дон Педро умер и Америка без него уже не та что прежде.
Осталась-ли она Америкой?
А вообще была-ли?

Скажем мы смотрим в окно на мостовую и решаем закрыть глаза.
Для нас всё происходящее внизу сразу уходит в НУЛЛ, так как мы не знаем остался-ли стоять пешеход на переходе или он уже сел в подошедший автобус.
Открыв глаза, мы видим что в одной из машин, рядом с водителем сидит прелестная пассажирка, но если-бы мы взяли бинокль, то возможно увидели-бы что это просто надувная кукла. Т.е. в открытых глазах тоже полный НУЛЛ.
Так понятно, да, так твое рассуждение получает смысл. Мне просто кажется, что в этом случае следует говорить не о реальности
(иначе ты не выберешься из мира Беркли и придешь к тому, что окружающий мир вокруг тебя - продует твоего сознания)

Я бы предложил свести эту модель к довольно понятной модели взаимоотношения твоего сознания с реальностью. Таким образом
ты останешься в понятном материалистическом мире , но будешь говорить не о реальности, а о ее преломлении или отражении
в твоем сознании. Там будет и 1 и 0 и НАЛЛ....
Ну так примерно так оно и есть. Эта модель как костыль, позволяет решить некоторые тупые задачи, больше пока ни для чего и не нужна.
Или просто я ещё не дорос до понимания смысла.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1420052
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно.
Это перефраз апории Зенона о черепахе и Ахилле.
С одним исключением.
То, что время квантовано доказать (или опровергнуть) пока никто не может, но атомистское учение говорит, что нельзя бесконечно делить что-то. Существует конечная неделимая структура.

До 20 века считалось, что это атом.
Сейчас считается, что минимальная неделимая часть - элементарная частица.
Итак, переход от от сущего к не-сущему может быть осуществлен за конечное число шагов.
То есть в твоих рассуждениях изначально содержится ошибка.
Если ошибка в начале рассуждения, то все выводы - ложны.
Ложные выводы никакой ценности не представляют.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1420979
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  31.07.2019, 19:11
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно.
Это перефраз апории Зенона о черепахе и Ахилле.
С одним исключением.
То, что время квантовано доказать (или опровергнуть) пока никто не может, но атомистское учение говорит, что нельзя бесконечно делить что-то. Существует конечная неделимая структура.

До 20 века считалось, что это атом.
Сейчас считается, что минимальная неделимая часть - элементарная частица.
Итак, переход от от сущего к не-сущему может быть осуществлен за конечное число шагов.
То есть в твоих рассуждениях изначально содержится ошибка.
Если ошибка в начале рассуждения, то все выводы - ложны.
Ложные выводы никакой ценности не представляют.
Я с вами абсолютно согласен.
С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости.

Посмотрите мою поправку: 1397258
В НУЛЛе всегд будет ВСЁ что не определено.

Вот скажем мы видим вдалеке "животное", вы говорите что это "корова", а я говорю "нет не корова".
Это может оказаться молодая телушка или бык, а может быть вообще местная раскрашеная достопримечатель из папье-маше.

Но если мы с вами определимся что "коровой называется самка животного коровьей породы", то скорей всего разногласий между нами будет гораздо меньше, а следовательно не будет и НУЛЛа.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1423641
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  01.08.2019, 02:36
С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости.
Вообще-то, их решили математики, когда изобрели пределы (lim, то, из чего выросло дифференциальное исчисление).
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1423658
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  02.08.2019, 00:48
SandalTree  01.08.2019, 02:36
С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости.
Вообще-то, их решили математики, когда изобрели пределы (lim, то, из чего выросло дифференциальное исчисление).
Ну да. Математически оно решается. Да что там математически, в натуре обгоняют черепах запросто, а вот по логике никак.
Вот какая штука.

Есть задача про зёрна.
Буквально месяц назад я решал её запросто: 4 зёрнышка дают кучу.
Но проблема гораааздо шире.

Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет.
В результате получаем НУЛЛ.

Вот говорит он что нарушений нет и плевать ему на математиков. Так что "пределы" не могут являться аргументом в споре двух субьектов.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1423663
Огрищще
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  02.08.2019, 01:04
Математически оно решается. Да что там математически, в натуре обгоняют черепах запросто, а вот по логике никак.
С чего это? Если брать логику, а не софизм, то всё решается.
...
Улыбайтесь! Это всех раздражает.
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1423664
Огрищще
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  02.08.2019, 01:04
Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет.
В результате получаем НУЛЛ.
Это если никто не привёл нормально факт нарушения оформленный.
...
Улыбайтесь! Это всех раздражает.
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1423667
Огрищще
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Огрищще  02.08.2019, 01:10
SandalTree  02.08.2019, 01:04
Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет.
В результате получаем НУЛЛ.
Это если никто не привёл нормально факт нарушения оформленный.
Хотя нет, если факт нарушения не зафиксирован правильно, значит всё равно не нулл, а легитимные выборы. В науке также: пока не можешь что-то грамотно зафиксировать и продемонстрировать, то эта фигня не является значимым фактом.
...
Улыбайтесь! Это всех раздражает.
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1423701
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Огрищще  02.08.2019, 01:10
SandalTree  02.08.2019, 01:04
Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет.
В результате получаем НУЛЛ.
Это если никто не привёл нормально факт нарушения оформленный.
Сколько нужно песчинок что-б получилась куча?

Сколько нужно нарушений что-б их признали?

Задал эти два вопроса и понял что не прав.

В первом случае, при добавлении песчинок рано или поздно получится куча, а во втором при добавлении нарушений их признание становится более и более призрачным.

Интересная логика и полнейшее отрицание "перехода количества в качество".

ЗЫ А у меня к вам кстати есть вопрос интерсный.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1426162
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  01.08.2019, 02:36
Я с вами абсолютно согласен.
С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости.
Совсем не как глупости, а как противоречие известным фактам
Аристотель 
Зенон же рассуждает неправильно. Если всегда — говорит он — всякое [тело] покоится, когда оно находится в равном [себе месте], а перемещающееся [тело] в момент «теперь» всегда [находится в равном себе месте], то летящая стрела неподвижна. Но это неверно, потому что время не слагается из неделимых «теперь», а также никакая другая величина.
То есть Зенон полагает, что еть какие-то отрезки, когда Ахилл неподвижен. По нынешней терминологии Зенон не прав, потому что время не квантовано.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1426170
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  02.08.2019, 01:52
Сколько нужно песчинок что-б получилась куча?
Четыре. Куча имеет длину, ширину и высоту. Единица измерения - песчинка
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1426193
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
Cat2  02.08.2019, 18:17
SandalTree  02.08.2019, 01:52
Сколько нужно песчинок что-б получилась куча?
Четыре. Куча имеет длину, ширину и высоту. Единица измерения - песчинка
Песчинки должны быт в вершинах трехгранной пирамиды.
Если более одной песчинок лежат на одной плоскости, то это россыпь
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1426209
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)
Кстати, а как ты собираешься учитывать, сколько существует отсутствующих сущностей?
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1426273
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  02.08.2019, 01:04
Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет.
В результате получаем НУЛЛ.
А почему мы его получаем? Докажи, что получится Null (неопределенное значение).

Вопрос. Имем ли мы достоверные данные о наличии нарушений?
Ответ - Нет (false), а отнюдь не Null
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1426279
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
На неделе устаю. Не хочется думать и отвечать.
.
ВОт, в Пятницу сподобился
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427003
Агностик
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Голая теория:

Всё сущее есть.
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)

Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
Если от сущего отнимать составные части, то в конце концов получим не-сущее.
Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно.
Переходное состояние между сущим и не-сущим есть не-сущее и не-не-сущее. Количество таких состояний между нулём (0) и единицей (1) может быть бесконечно и неопределённо. Поэтому мы называем это состояние сущности как НУЛЛ (NULL).
Прибавляя к не-сущему составные части мы будем приближаться к сущему до бесконечности, но никогда его не достигнем.
Так-же и отнимая от сущего части мы никогда не достигнем не-сущего, поэтому состоянием сущего всегда будет НУЛЛ, т.е. неопределённо.
Можно говорить лишь о вероятности состояния сущего в его наличии либо отсутствии.
Количественные-же отношения могут быть лишь относительны деления частей между сущим и не-сущим.

Единица, нуль и НУЛЛ - три состояния всего сущего в которых всё сущее находится одновременно и эти состояния являются триедиными для всего сущего.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот примерно так я на текущий момент понимаю базис филосовской теории.
Не уверен что сформулировал достаточно профессионально-филосовски.
Возможно кто-то сформулировал это лучше. Если знаете о таком, пожалуйста ткните носом в формулировку.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть три кита... и больше ни черта! (с)
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.
...
Каждый может быть только таким, каков есть.
Если бы можно было быть другим- был бы.
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427136
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  02.08.2019, 18:15
То есть Зенон полагает, что еть какие-то отрезки, когда Ахилл неподвижен. По нынешней терминологии Зенон не прав, потому что время не квантовано.
Вы никогда не видели как меняются секундные циферки?
Эти часики, минутки, секундочки есть отрезки времени. Так как время и пространство не квантованы, то их можно делить до бесконечности.

Ладно со временем.
Сколько нужно песчинок что-б получилась куча песка?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427138
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  02.08.2019, 18:17
SandalTree  02.08.2019, 01:52
Сколько нужно песчинок что-б получилась куча?
Четыре. Куча имеет длину, ширину и высоту. Единица измерения - песчинка
Как я уже сказал, и я так думал.
Но если мы проведём эксперимент и покажем их на ладошке первому встречному, то думаю что он с вами не согласится.
Так что вопрос остаётся открытым.

Кстати, а почему вы считаете "кучу" трёхмерной???

Похоже у нас с вами куча свободного времени на обсуждение этой темы.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427139
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  02.08.2019, 18:27
Cat2  02.08.2019, 18:17
SandalTree  02.08.2019, 01:52
...
Четыре. Куча имеет длину, ширину и высоту. Единица измерения - песчинка
Песчинки должны быт в вершинах трехгранной пирамиды.
Если более одной песчинок лежат на одной плоскости, то это россыпь
Да, это так, если мы принимаем "КУЧУ" как определение "трехгранной пирамиды".

Вы не поняли сути вопроса. Я говорю не про конкретую задачу, а про подход.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427140
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  02.08.2019, 18:34
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)
Кстати, а как ты собираешься учитывать, сколько существует отсутствующих сущностей?
Так ведь их бесконечность. Я не собираюсь их учитывать.
Как уже полагал тут "истина есть одна, а лжей бесконечное множество".
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427141
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  02.08.2019, 18:52
SandalTree  02.08.2019, 01:04
Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет.
В результате получаем НУЛЛ.
А почему мы его получаем? Докажи, что получится Null (неопределенное значение).

Вопрос. Имем ли мы достоверные данные о наличии нарушений?
Ответ - Нет (false), а отнюдь не Null
А вы точно знаете что имеете достоверные или не-достоверные данные?
Вот вам интересный факт: стоящие часы показывают более точное время чем идущие.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1427142
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Агностик  02.08.2019, 23:49
SandalTree  23.07.2019, 05:24
Голая теория:

Всё сущее есть.
Наличие сущности мы называем единицей (1)
Отсутствие сущности мы называем нулём (0)

Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части.
Если от сущего отнимать составные части, то в конце концов получим не-сущее.
Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно.
Переходное состояние между сущим и не-сущим есть не-сущее и не-не-сущее. Количество таких состояний между нулём (0) и единицей (1) может быть бесконечно и неопределённо. Поэтому мы называем это состояние сущности как НУЛЛ (NULL).
Прибавляя к не-сущему составные части мы будем приближаться к сущему до бесконечности, но никогда его не достигнем.
Так-же и отнимая от сущего части мы никогда не достигнем не-сущего, поэтому состоянием сущего всегда будет НУЛЛ, т.е. неопределённо.
Можно говорить лишь о вероятности состояния сущего в его наличии либо отсутствии.
Количественные-же отношения могут быть лишь относительны деления частей между сущим и не-сущим.

Единица, нуль и НУЛЛ - три состояния всего сущего в которых всё сущее находится одновременно и эти состояния являются триедиными для всего сущего.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот примерно так я на текущий момент понимаю базис филосовской теории.
Не уверен что сформулировал достаточно профессионально-филосовски.
Возможно кто-то сформулировал это лучше. Если знаете о таком, пожалуйста ткните носом в формулировку.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть три кита... и больше ни черта! (с)
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.
Абсолютно с вами согласен. думаю что этот принцип незаслуженно хоронится.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1428007
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Агностик  02.08.2019, 23:49
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем:
Оккам, положи бритву! Положи бритву, умоляю! Он больше не будет вводить лишние сущности! А ухо еще можно успеть пришить!
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1428051
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
bk0010  03.08.2019, 19:37
Агностик  02.08.2019, 23:49
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем:
Оккам, положи бритву! Положи бритву, умоляю! Он больше не будет вводить лишние сущности! А ухо еще можно успеть пришить!
У бедного Оккама уже давно сперли бритву. И не просто сперли, а поставили на поток. Теперь у каждого своя бритва
Оккама и каждый в свое удовольствие отрезает то, что ему взбредет в голову [:smile][:smile]
...
Рейтинг: 1 / 0
Нравится: ZyK_BotaN
Философский диалог 1.
    #1428369
Агностик
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
dmidek  03.08.2019, 19:53
bk0010  03.08.2019, 19:37
Агностик  02.08.2019, 23:49
...
Оккам, положи бритву! Положи бритву, умоляю! Он больше не будет вводить лишние сущности! А ухо еще можно успеть пришить!
У бедного Оккама уже давно сперли бритву. И не просто сперли, а поставили на поток. Теперь у каждого своя бритва
Оккама и каждый в свое удовольствие отрезает то, что ему взбредет в голову [:smile][:smile]
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!
— Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!
...
Каждый может быть только таким, каков есть.
Если бы можно было быть другим- был бы.
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1428398
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Агностик  03.08.2019, 22:31
dmidek  03.08.2019, 19:53
bk0010  03.08.2019, 19:37
...
У бедного Оккама уже давно сперли бритву. И не просто сперли, а поставили на поток. Теперь у каждого своя бритва
Оккама и каждый в свое удовольствие отрезает то, что ему взбредет в голову [:smile][:smile]
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!
— Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!
― Аркадий, срочно ищите такси! Хоботова нужно в больницу.
― А что случилось?
― Аркадий, быстро! Дело идет о жизни и смерти. Или Вы снова не в состоянии?
― Сколько можно припоминать? Я же уже принес свои извинения.

[:smile]
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1428465
Агностик
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
dmidek

👍🤝😎
...
Каждый может быть только таким, каков есть.
Если бы можно было быть другим- был бы.
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1428467
dmidek
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Агностик  03.08.2019, 23:30
dmidek

👍🤝😎
[:smile][:smile]
Да. Это - навсегда.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1428939
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  03.08.2019, 02:36
Cat2  02.08.2019, 18:27
Cat2  02.08.2019, 18:17
...
Песчинки должны быт в вершинах трехгранной пирамиды.
Если более одной песчинок лежат на одной плоскости, то это россыпь
Да, это так, если мы принимаем "КУЧУ" как определение "трехгранной пирамиды".

Вы не поняли сути вопроса. Я говорю не про конкретую задачу, а про подход.
Истина не зависит о того, принимаешь ты ее или нет.
И вот подход у меня как раз правильный.
Цитата 
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности
Ищем обобщающий признак различных куч.

Исключаем из рассуждений случай, когда слово "куча" применяется в переносном смысле, как заменитель слова "множество". Например, "куча дел", "куча частей".

Рассмотрим различные массивы песка и рассмотрим, являются ли они кучей?
Куча - устойчивая структура. Куча не может быть разрушена без внешнего воздействия.

Одна песчинка не образует кучи.

Можем ли мы назвать кучей ровный песчаный пляж или пустыню? Нет
Можем ли мы назвать кучей песок в кузове автомобиля? Нет.
Куча - это то, что образовалось под действием гравитации и имеет высоту.
Будет ли кучей две песчинки, если одну положить сверху второй? Нет. Мы не можем назвать это кучей. Это будет неустойчивая конструкция.
Будет ли кучей две песчинки, если их положить рядом? Нет. Мы не можем назвать это кучей
Будет ли кучей три песчинки, если их положить рядом? Нет. Мы не можем назвать это кучей. Нет высоты
Будет ли кучей любое количество песчинок, если они не касаются друг-друга непосредственно или через другие песчинки? Нет. Мы не можем назвать это кучей.
Будет ли кучей три песчинки, если две положить рядом, а третью проложить на них сверху. Нет. Это будет неустойчивая конструкция.

Таким образом, это образовавшийся под действием гравитации структура, имеющая длину, ширину и высоту.
Минимальное количество песчинок в устойчивой структуре - 4. Трехгранная пирамида.

Важное добавление. Структура кучи сохраняется за счет сил трения, без использования других видов взаимодействия.

Попробуем расширить полученные знания.

Может ли быть куча жидкости или газа? Нет. Низкая сила трения не позволит таким веществам создать кучу.
Могут ли быть другие кучи, кроме куч песка? Да. Кучу может образовать любое твердое вещество.
Так же кучу могут образовать смеси различных веществ.

Разумеется Сандаль может называть "кучей" все что угодно, но это только его личное мнение.

Объективно куча это то, что я описал

Куча из старых автомобилей и прочего металлолома
Картинка
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1429767
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  04.08.2019, 12:15
назвать кучей ровный песчаный пляж или пустыню? Нет
Можем ли мы назвать кучей песок в кузове автомобиля? Нет.
Если вы почитаете мои предыдущие посты в этом топике, то вы найдёте что я так-же указал число 4 для песчинок или зёрнышек.
Однако в том-же посте я указал что переосмыслил эту свою идею.

Дело в том что "Куча" - это не определённое понятие.

Если вы дадите "жёсткое определение" о 3-х мерном пространстве и 4 песчинки будут давать кучу, то вы должны её ограничить и по максимуму.
Сколько нужно песчинок чтоб куча превратилась в дюну или гору?
Дайте определение пожалуйста ...

Я не хочу вас прижимать к стенке, но есть "неопределённые" вещи.
Вот близкий пример из астрономии:
Звезда - массивное астрономическое тело, излучающее в широком спектре с использованием результата термоядерных реакций.
Т.е. если "не излучает", то это уже не звезда, или ещё не звезда.

С "планетой" было гораздо сложнее. Поэтому многие, и я в том числе, всё ещё считают Плутон планетой, несмотря на все "новые определения".

Другая античная загадка, была проигнорирована.
Парадокс "лысины": Когда вы должны указать тот момент когда человек уже может считаться лысым.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1432193
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  04.08.2019, 20:19
Дело в том что "Куча" - это не определённое понятие.
Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка.
Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления.
Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска.
SandalTree  04.08.2019, 20:19
С "планетой" было гораздо сложнее. Поэтому многие, и я в том числе, всё ещё считают Плутон планетой, несмотря на все "новые определения".
Плутон не исключили из числа планет. Его исключили из числа планет солнечной системы.
Сейчас он входит в число карликовых планет в поясе Койпера
SandalTree  04.08.2019, 20:19
Другая античная загадка, была проигнорирована.
Парадокс "лысины": Когда вы должны указать тот момент когда человек уже может считаться лысым.
Если, не смотря на то, что весь процесс облысения мы наблюдаем, определить сам момента облысения мы не можем, то момента облысения не существует.
Есть процесс облысения. Причем имеющий конечное количество ходов (от начального количества волос до полного исчезновения), причем ходы могут начинаться одновременно ( в пределах доступной нам точности измерения времени) и каждый ход может занимать разное количество времени
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1433013
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  05.08.2019, 18:23
Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка.
Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления.
Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска.
Вы дали определение что по вашему 4 песчинки составляют кучу, при этом проигнорировали вопрос о том со скольки песчинок начинается самосвал, дюна, гора, пустыня....

Кстати, Плутон "офиально" считается не в поясе Койпера, а в Солнечной системе. Просто есть предположение, что в поясе Койпера должно быть ещё много планеток подобного рода.
Может и правильно что его исключили.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1435529
3_po
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  06.08.2019, 01:58
Cat2  05.08.2019, 18:23
Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка.
Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления.
Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска.
Вы дали определение что по вашему 4 песчинки составляют кучу, при этом проигнорировали вопрос о том со скольки песчинок начинается самосвал, дюна, гора, пустыня....

Кстати, Плутон "офиально" считается не в поясе Койпера, а в Солнечной системе. Просто есть предположение, что в поясе Койпера должно быть ещё много планеток подобного рода.
Может и правильно что его исключили.
Наверное надо понимать масштаб явления.

Вроде как, сейчас небесные тела типа Плутона называются планетоидами.
...
Изменено: 06.08.2019, 20:55 - 3_po
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1438412
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
SandalTree  06.08.2019, 01:58
Cat2  05.08.2019, 18:23
Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка.
Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления.
Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска.
Вы дали определение что по вашему 4 песчинки составляют кучу, при этом проигнорировали вопрос о том со скольки песчинок начинается самосвал, дюна, гора, пустыня.....
Внимательно перечитал данный топик.
Такого вопроса не было, но я отвечу

Ты еще барханы забыл.

Только часть песка в самосвале образует кучу, потому что только эта часть образовывает структуру, сформированную единственно гравитацией, без реакции опор.
Гора не является кучей, так как куча состоит из однородных мелких частей. Про гору я поговорю чуть позже. Это интересный вопрос.

Куча песка может образоваться в том случае, если некая внешняя сила превысит силу гравитации и силу трения песчинок и перенесет их вверх. После окончания действия этой силы песок падает вниз и может образовать кучу.

Внешняя сила может быть природной: ветер, волны воды, удар метеорита и техногенной: экскаватор, детский совок. В данном случае это неважно.

Образование кучи - процесс. Он начинается с того, что одна песчинка становится "зародышем" кучи. Процесс может на этом остановится, а может продолжится и дойти до трехгранной пирамиды, которая уже точно является кучей.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1439249
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Cat2  07.08.2019, 18:55
Образование кучи - процесс. Он начинается с того, что одна песчинка становится "зародышем" кучи. Процесс может на этом остановится, а может продолжится и дойти до трехгранной пирамиды, которая уже точно является кучей.
Сперва хотел начать спорить, но дочитал до конца и вынужден с Вами согласться что куча, дюна, бархан, пустыня, гора ... начинаются всего с одной песчинки.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1443066
Cat2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Karjalan, живой
Изучение куч - важный раздел физики

Угол естественного откоса

Какой высоты должна быть аппарель для разгрузки вагонов с углем, что бы уголь не попадал на рельсы?
выгрузка вагонов с каменным углём.
...
Рейтинг: 0 / 0
Философский диалог 1.
    #1542609
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Кант - плагиатор.
Спёр мою идею.
Так и говорит: Между реальностью и отрицанием лежит бесконечное количество возможных реальностей.

Как дальше жить?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Период между сообщениями больше года.
Философский диалог 1.
    #3218139
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Тема была перенесена из форума 'Приличный Трёп'.
...
ZyK_BotaN:
Тема была перенесена из форума 'Приличный Трёп'.
Рейтинг: 0 / 0
56 сообщений из 56, показаны все 3 страниц
Форумы / Наука и Религия / Философский диалог 1.
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (1): Анонимы (1)
Читали форум (2): Анонимы (1), Yandex Bot 5 мин.
Пользователи онлайн (5): Анонимы (3), Yandex Bot, Bing Bot 1 мин.
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]