Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Голая теория: Всё сущее есть. Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. Если от сущего отнимать составные части, то в конце концов получим не-сущее. Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно. Переходное состояние между сущим и не-сущим есть не-сущее и не-не-сущее. Количество таких состояний между нулём (0) и единицей (1) может быть бесконечно и неопределённо. Поэтому мы называем это состояние сущности как НУЛЛ (NULL). Прибавляя к не-сущему составные части мы будем приближаться к сущему до бесконечности, но никогда его не достигнем. Так-же и отнимая от сущего части мы никогда не достигнем не-сущего, поэтому состоянием сущего всегда будет НУЛЛ, т.е. неопределённо. Можно говорить лишь о вероятности состояния сущего в его наличии либо отсутствии. Количественные-же отношения могут быть лишь относительны деления частей между сущим и не-сущим. Единица, нуль и НУЛЛ - три состояния всего сущего в которых всё сущее находится одновременно и эти состояния являются триедиными для всего сущего. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Вот примерно так я на текущий момент понимаю базис филосовской теории. Не уверен что сформулировал достаточно профессионально-филосовски. Возможно кто-то сформулировал это лучше. Если знаете о таком, пожалуйста ткните носом в формулировку. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Есть три кита... и больше ни черта! (с) ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Изменено: 08.08.2019, 13:13 - i see
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.07.2019, 05:24 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
ф ф ф - филосоФский Ты же только что в другой теме написал верно - "философия". Это классическое проверочное слово, исключающее написание "филосоаский" ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.07.2019, 07:09 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree Ты смешал в одну кучу качество - существование, и количество - множество составных частей. Не удивительно, что получилась неудобоваримая каша. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.07.2019, 08:26 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 23.07.2019, 08:26 SandalTree Ты смешал в одну кучу качество - существование, и количество - множество составных частей. Не удивительно, что получилась неудобоваримая каша. Объективность предполагает объективное "существование" - "несуществование" - для меня, для тебя, для Сандаля... Неопределенность NULL вводит в процесс наблюдателя, которому что- то неизвестно, но который еще может что- то узнать. Я яе знаю время вылета на Ригу - оно для меня в состоянии NULL- Но можно ли говорить о существовании или несуществовании времени вылета на Ригу ? Чnj приозойдет , если я открою страничку и посмотрю его - оно станет сущим ? А если я его потом забуду - оно опять станет NULL или не сущим ? Получается каша из объективности и субъективизма наблюдателя. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.07.2019, 08:44 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
На работе не было времени подробно ответить.
SandalTree 23.07.2019, 05:24 Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. В третьей строке появляется два новых понятия - "сущее" и "не-сущее". Их отличие в том, что "сущее" имеет составные части, а "не-сущее" не имеет. То есть нечто, назовем его "сущик" (в честь сушеной рыбы), которое имеет две формы существования. Итак, у нас есть сущик, который имеет два состояния. Наличие, которое мы называем 1. Отсутствие, которое мы называем 0. Можно, кстати, наличие назвать "Пекин", а отсутствие - "Тундра". Ведь если суждения верны, то они не зависят от вводимой терминологии? Итак, при Пекине сущик может содержать части, а может и не содержать. При Тундре сущика нет. SandalTree 23.07.2019, 05:24 Если от сущего отнимать составные части ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.07.2019, 17:36 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 23.07.2019, 05:24 Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.07.2019, 22:52 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 23.07.2019, 07:09 ф ф ф - филосоФский Ты же только что в другой теме написал верно - "философия". Это классическое проверочное слово, исключающее написание "филосоаский" ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.07.2019, 05:03 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я целый день думал и вношу поправку в начальный пост. Эта формулировка применима к обьектам определённым только их визуальными свойствами, такими как размер, цвет, форма, количество составных частей и т.п. Обьекты, сущность которых описана двумя параметрами: их функцией и принципом действия, считаются Определёнными и могут избежать наличия NULLа. Однако, когда к таким обьектам применяют "визуальность", то NULL вновь появляется. В этой теории зияет правда огромная дыра "комплексных чисел" и всяческих "выколотых точек". Пока у меня не достаточно образования что-б покрыть эту часть всесущего. Не хотелось-бы вводить ещё одно состояние вещества, типа "сингулярности". ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.07.2019, 05:13 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
bk0010 23.07.2019, 22:52 SandalTree 23.07.2019, 05:24 Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. Электроны и фотоны, они вроде есть, но их вроде и нет. Вы не можете ткнуть в точку пространства и сказать: - Вот он Фотон! Эти сущности работают на квантовой неопределённости и подчиняются теории вероятности. Иными словами: Нет электрона - 0, есть электрон - 1, но мы можем говорить о его наличии с вероятностью 50%. Как динозавр на Красной площади. Я понятно высказал свою позицию? То что эти сущности "не состоят из частей" не имеет большого значения, так как они полностью удовлетворяют другим условиям. С другой стороны, мы не можем быть на 100% уверены что они "не состоят из частей". Доказательств-то пока нет. Поэтому я-бы предпочёл удовлетвориться NULLом. С другой стороны (согласно поправке) если мы можем описать обьекты по их функции и действию, то мы можем про них говорить более определённо. Скажем "Звезда - производит излучение посредством термоядерных реакций". Тогда если отсутствует функция либо принцип действия, то можно точно сказать что это не Звезда. Как только термояд прекращается, звезда перестаёт существовать. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.07.2019, 05:26 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 23.07.2019, 17:36 На работе не было времени подробно ответить.
SandalTree 23.07.2019, 05:24 Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. В третьей строке появляется два новых понятия - "сущее" и "не-сущее". Их отличие в том, что "сущее" имеет составные части, а "не-сущее" не имеет. То есть нечто, назовем его "сущик" (в честь сушеной рыбы), которое имеет две формы существования. Итак, у нас есть сущик, который имеет два состояния. Наличие, которое мы называем 1. Отсутствие, которое мы называем 0. Можно, кстати, наличие назвать "Пекин", а отсутствие - "Тундра". Ведь если суждения верны, то они не зависят от вводимой терминологии? Итак, при Пекине сущик может содержать части, а может и не содержать. При Тундре сущика нет. SandalTree 23.07.2019, 05:24 Если от сущего отнимать составные части Если что-то сущее назвать "Пекин", то не-сущее будет "отсутствие Пекина". Из житейского: у вас есть бокал вина - это "сущее", а у меня пустой бокал, это "не-сущее". Т.е. отсутствие вина. С другой стороны, у БК0010 есть такой-же бокал, но заполненый до краёв и он может обьявить его сущим, а ваш отпитый бокал обьявить и не полным и не пустым, а NULL. А вот скажем Дмидеку повезло, он свой бокал уже выпил и вы оба готовы признать что его бокал пуст, т.е. "не-сущий". Но если вглядеться, то на дне ещё осталось несколько капель, т.е. количество очень близкое к нулю, но не полный ноль, опять-же NULL. А теперь снова заглянем ко мне в бокал. В то время как захмелевший Дмидек уже успел надышать винными парами, можно сказать что с некоторой вероятностью несколько винных молекул так-же находятся внутри моего бокала. Опять-же не ноль. Т.е. тоже будет NULL За то время что мы разговаривали, из бокала БК0010 успели испариться несколько молекул и он стал менее полон чем был. Можно-ли считать его полным теперь? Или он тоже NULL? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.07.2019, 05:35 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 23.07.2019, 08:44 Cat2 23.07.2019, 08:26 SandalTree Ты смешал в одну кучу качество - существование, и количество - множество составных частей. Не удивительно, что получилась неудобоваримая каша. Объективность предполагает объективное "существование" - "несуществование" - для меня, для тебя, для Сандаля... Неопределенность NULL вводит в процесс наблюдателя, которому что- то неизвестно, но который еще может что- то узнать. Я яе знаю время вылета на Ригу - оно для меня в состоянии NULL- Но можно ли говорить о существовании или несуществовании времени вылета на Ригу ? Чnj приозойдет , если я открою страничку и посмотрю его - оно станет сущим ? А если я его потом забуду - оно опять станет NULL или не сущим ? Получается каша из объективности и субъективизма наблюдателя. Долетит-ли самолёт до Риги скорее всего будет можно сказать только тогда когда он там благополучно приземлится и вы сойдёте с трапа, а до этого рейс всегда могут отменить, самолёт захватить террористы или просто может сломаться шасси при посадке. Всегда будет некоторая вероятность. Я извиняюсь что пытаюсь выступать в роли схоласта. Я в этой роли совсем никудышный, поэтому прошу прощения если что не так. Классический случай NULL это количество песчинок, которое переводит сколько-то песчинок в кучу. ИМХО, это всё от неопределённости понятия "куча", которое полностью субьективно. Другой пример NULL, но уже вполне бинарный: "- Перестали-ли вы пить коньяк по утрам?". ЗЫ Кстати, обоим примерам, как вы наверно уже догадались, по 2.5 тысяч лет, если не больше. ЗЗЫ Таким образом ввод в обиход "NULL" решает все загадки софистов. Согласны? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.07.2019, 05:46 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 24.07.2019, 05:46 dmidek 23.07.2019, 08:44 Cat2 23.07.2019, 08:26 ... Объективность предполагает объективное "существование" - "несуществование" - для меня, для тебя, для Сандаля... Неопределенность NULL вводит в процесс наблюдателя, которому что- то неизвестно, но который еще может что- то узнать. Я яе знаю время вылета на Ригу - оно для меня в состоянии NULL- Но можно ли говорить о существовании или несуществовании времени вылета на Ригу ? Чnj приозойдет , если я открою страничку и посмотрю его - оно станет сущим ? А если я его потом забуду - оно опять станет NULL или не сущим ? Получается каша из объективности и субъективизма наблюдателя. Долетит-ли самолёт до Риги скорее всего будет можно сказать только тогда когда он там благополучно приземлится и вы сойдёте с трапа, а до этого рейс всегда могут отменить, самолёт захватить террористы или просто может сломаться шасси при посадке. Всегда будет некоторая вероятность. Я извиняюсь что пытаюсь выступать в роли схоласта. Я в этой роли совсем никудышный, поэтому прошу прощения если что не так. Классический случай NULL это количество песчинок, которое переводит сколько-то песчинок в кучу. ИМХО, это всё от неопределённости понятия "куча", которое полностью субьективно. Другой пример NULL, но уже вполне бинарный: "- Перестали-ли вы пить коньяк по утрам?". ЗЫ Кстати, обоим примерам, как вы наверно уже догадались, по 2.5 тысяч лет, если не больше. ЗЗЫ Таким образом ввод в обиход "NULL" решает все загадки софистов. Согласны? Обратил внимание на то, что меня задело. Есть материя. Очевидно это то, что Вы назвали сущим. Верно ? Материя - окружающий мир, существующий независимо от нас. Мы его познаем и он преломляется или отражается в нашем сознании. Верно ? Узнавая что- то новое через свои органы чувств, мы делаем Часть Сущего или Часть Материи известным для нашего сознания. Америка существовала и до того, пока европейцы о ней узнали. Для их сощнания она была Не-Сущим, но это не так важно, ведь Сущим она от этого быть не перестала, как не перестает быть Сущим стол, после того, как мы вышли из комнаты и закрыли за собой дверь. При таком полходе не только понятие НУЛЛ, но и даже НЕ-СУЩЕЕ особого смысла не имеют. Но ! И это очень важно. Это если Вы придерживаетесь материалистических или объективно идеалистических позиций. Но Ваша концепция отлично работает в мире субъективного идеализма, особенно солипсизма. В солипсизме мы действительно овеществляем мир своим сознанием и действительно там есть и Сущее и Несущее и НАЛЛ. Поэтому здесь надо определиться - в мире ли мы Беркли, в мире ли мы Платона, в мире ли мы Маркса ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.07.2019, 07:18 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
А я по инерции, как и второкот, подумал грешным делом что реальность в философии может быть одна. Надо полагать что я ещё не дорос до полного осознания проблемы в полном её обьёме, но таки пытаюсь её постичь. Думаю что моё высказывние может относиться к до-Платоновским временам софистов, ибо оно отвечает именно на их вопросы. Что будет дальше посмотрим. Только-только вышел на Аристотеля. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.07.2019, 04:01 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree Скажи пожалуйста, какую не решенную ранее проблему решают твои умозаключения? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.07.2019, 20:21 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 26.07.2019, 20:21 SandalTree Скажи пожалуйста, какую не решенную ранее проблему решают твои умозаключения? Трепемся , вполне достойное дело.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
26.07.2019, 20:41 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 24.07.2019, 07:18 Америка существовала и до того, пока европейцы о ней узнали Умозаключения справедливы только для субьективного ощущения. Скажем для кого-то, Америка, это там где Бразилия и много-много диких обезьян и где живёт старый дон Педро. Но вот дон Педро умер и Америка без него уже не та что прежде. Осталась-ли она Америкой? А вообще была-ли? Скажем мы смотрим в окно на мостовую и решаем закрыть глаза. Для нас всё происходящее внизу сразу уходит в НУЛЛ, так как мы не знаем остался-ли стоять пешеход на переходе или он уже сел в подошедший автобус. Открыв глаза, мы видим что в одной из машин, рядом с водителем сидит прелестная пассажирка, но если-бы мы взяли бинокль, то возможно увидели-бы что это просто надувная кукла. Т.е. в открытых глазах тоже полный НУЛЛ. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.07.2019, 02:59 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 26.07.2019, 20:21 SandalTree Скажи пожалуйста, какую не решенную ранее проблему решают твои умозаключения? Вот история про одного дядю по фамили Шрёдингер. Вы его увидели однажды, он ещё молод и волосат, а потом встретили его через 20 лет, абсолютно полысевшим. Могли-бы вы сказать на каком году он именно стал лыс? Он как-бы повторил судьбу одноимённого кота. Дело в том что это чисто философские спекулятивные изыскания, которые не могуть быть реально применены на практике. Я эту самую философию опровергаю в другом топике. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.07.2019, 03:02 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 30.07.2019, 02:59 dmidek 24.07.2019, 07:18 Америка существовала и до того, пока европейцы о ней узнали Умозаключения справедливы только для субьективного ощущения. Скажем для кого-то, Америка, это там где Бразилия и много-много диких обезьян и где живёт старый дон Педро. Но вот дон Педро умер и Америка без него уже не та что прежде. Осталась-ли она Америкой? А вообще была-ли? Скажем мы смотрим в окно на мостовую и решаем закрыть глаза. Для нас всё происходящее внизу сразу уходит в НУЛЛ, так как мы не знаем остался-ли стоять пешеход на переходе или он уже сел в подошедший автобус. Открыв глаза, мы видим что в одной из машин, рядом с водителем сидит прелестная пассажирка, но если-бы мы взяли бинокль, то возможно увидели-бы что это просто надувная кукла. Т.е. в открытых глазах тоже полный НУЛЛ. (иначе ты не выберешься из мира Беркли и придешь к тому, что окружающий мир вокруг тебя - продует твоего сознания) Я бы предложил свести эту модель к довольно понятной модели взаимоотношения твоего сознания с реальностью. Таким образом ты останешься в понятном материалистическом мире , но будешь говорить не о реальности, а о ее преломлении или отражении в твоем сознании. Там будет и 1 и 0 и НАЛЛ.... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.07.2019, 06:10 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 30.07.2019, 06:10 SandalTree 30.07.2019, 02:59 dmidek 24.07.2019, 07:18 ... Умозаключения справедливы только для субьективного ощущения. Скажем для кого-то, Америка, это там где Бразилия и много-много диких обезьян и где живёт старый дон Педро. Но вот дон Педро умер и Америка без него уже не та что прежде. Осталась-ли она Америкой? А вообще была-ли? Скажем мы смотрим в окно на мостовую и решаем закрыть глаза. Для нас всё происходящее внизу сразу уходит в НУЛЛ, так как мы не знаем остался-ли стоять пешеход на переходе или он уже сел в подошедший автобус. Открыв глаза, мы видим что в одной из машин, рядом с водителем сидит прелестная пассажирка, но если-бы мы взяли бинокль, то возможно увидели-бы что это просто надувная кукла. Т.е. в открытых глазах тоже полный НУЛЛ. (иначе ты не выберешься из мира Беркли и придешь к тому, что окружающий мир вокруг тебя - продует твоего сознания) Я бы предложил свести эту модель к довольно понятной модели взаимоотношения твоего сознания с реальностью. Таким образом ты останешься в понятном материалистическом мире , но будешь говорить не о реальности, а о ее преломлении или отражении в твоем сознании. Там будет и 1 и 0 и НАЛЛ.... Или просто я ещё не дорос до понимания смысла. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.07.2019, 01:38 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 23.07.2019, 05:24 Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно. С одним исключением. То, что время квантовано доказать (или опровергнуть) пока никто не может, но атомистское учение говорит, что нельзя бесконечно делить что-то. Существует конечная неделимая структура. До 20 века считалось, что это атом. Сейчас считается, что минимальная неделимая часть - элементарная частица. Итак, переход от от сущего к не-сущему может быть осуществлен за конечное число шагов. То есть в твоих рассуждениях изначально содержится ошибка. Если ошибка в начале рассуждения, то все выводы - ложны. Ложные выводы никакой ценности не представляют. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
31.07.2019, 19:11 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 31.07.2019, 19:11 SandalTree 23.07.2019, 05:24 Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно. С одним исключением. То, что время квантовано доказать (или опровергнуть) пока никто не может, но атомистское учение говорит, что нельзя бесконечно делить что-то. Существует конечная неделимая структура. До 20 века считалось, что это атом. Сейчас считается, что минимальная неделимая часть - элементарная частица. Итак, переход от от сущего к не-сущему может быть осуществлен за конечное число шагов. То есть в твоих рассуждениях изначально содержится ошибка. Если ошибка в начале рассуждения, то все выводы - ложны. Ложные выводы никакой ценности не представляют. С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости. Посмотрите мою поправку: 1397258 В НУЛЛе всегд будет ВСЁ что не определено. Вот скажем мы видим вдалеке "животное", вы говорите что это "корова", а я говорю "нет не корова". Это может оказаться молодая телушка или бык, а может быть вообще местная раскрашеная достопримечатель из папье-маше. Но если мы с вами определимся что "коровой называется самка животного коровьей породы", то скорей всего разногласий между нами будет гораздо меньше, а следовательно не будет и НУЛЛа. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
01.08.2019, 02:36 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 01.08.2019, 02:36 С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 00:48 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
bk0010 02.08.2019, 00:48 SandalTree 01.08.2019, 02:36 С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости. Вот какая штука. Есть задача про зёрна. Буквально месяц назад я решал её запросто: 4 зёрнышка дают кучу. Но проблема гораааздо шире. Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет. В результате получаем НУЛЛ. Вот говорит он что нарушений нет и плевать ему на математиков. Так что "пределы" не могут являться аргументом в споре двух субьектов. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 01:04 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 02.08.2019, 01:04 Математически оно решается. Да что там математически, в натуре обгоняют черепах запросто, а вот по логике никак. ... |
|||
Улыбайтесь! Это всех раздражает.
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 01:09 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 02.08.2019, 01:04 Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет. В результате получаем НУЛЛ. ... |
|||
Улыбайтесь! Это всех раздражает.
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 01:10 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Хотя нет, если факт нарушения не зафиксирован правильно, значит всё равно не нулл, а легитимные выборы. В науке также: пока не можешь что-то грамотно зафиксировать и продемонстрировать, то эта фигня не является значимым фактом. ... |
|||
Улыбайтесь! Это всех раздражает.
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 01:11 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Огрищще 02.08.2019, 01:10 SandalTree 02.08.2019, 01:04 Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет. В результате получаем НУЛЛ. Сколько нужно нарушений что-б их признали? Задал эти два вопроса и понял что не прав. В первом случае, при добавлении песчинок рано или поздно получится куча, а во втором при добавлении нарушений их признание становится более и более призрачным. Интересная логика и полнейшее отрицание "перехода количества в качество". ЗЫ А у меня к вам кстати есть вопрос интерсный. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 01:52 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 01.08.2019, 02:36 Я с вами абсолютно согласен. С позиции голимого материализма я не прав, но штука в том что материализм не решает апории Зенона, он их просто отметает как какие-то глупости. Аристотель Зенон же рассуждает неправильно. Если всегда — говорит он — всякое [тело] покоится, когда оно находится в равном [себе месте], а перемещающееся [тело] в момент «теперь» всегда [находится в равном себе месте], то летящая стрела неподвижна. Но это неверно, потому что время не слагается из неделимых «теперь», а также никакая другая величина. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 18:15 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 02.08.2019, 01:52 Сколько нужно песчинок что-б получилась куча? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 18:17 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 02.08.2019, 18:17 SandalTree 02.08.2019, 01:52 Сколько нужно песчинок что-б получилась куча? Если более одной песчинок лежат на одной плоскости, то это россыпь ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 18:27 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 23.07.2019, 05:24 Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 18:34 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 02.08.2019, 01:04 Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет. В результате получаем НУЛЛ. Вопрос. Имем ли мы достоверные данные о наличии нарушений? Ответ - Нет (false), а отнюдь не Null ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 18:52 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
На неделе устаю. Не хочется думать и отвечать. . ВОт, в Пятницу сподобился ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 18:53 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 23.07.2019, 05:24 Голая теория: Всё сущее есть. Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. Если от сущего отнимать составные части, то в конце концов получим не-сущее. Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно. Переходное состояние между сущим и не-сущим есть не-сущее и не-не-сущее. Количество таких состояний между нулём (0) и единицей (1) может быть бесконечно и неопределённо. Поэтому мы называем это состояние сущности как НУЛЛ (NULL). Прибавляя к не-сущему составные части мы будем приближаться к сущему до бесконечности, но никогда его не достигнем. Так-же и отнимая от сущего части мы никогда не достигнем не-сущего, поэтому состоянием сущего всегда будет НУЛЛ, т.е. неопределённо. Можно говорить лишь о вероятности состояния сущего в его наличии либо отсутствии. Количественные-же отношения могут быть лишь относительны деления частей между сущим и не-сущим. Единица, нуль и НУЛЛ - три состояния всего сущего в которых всё сущее находится одновременно и эти состояния являются триедиными для всего сущего. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Вот примерно так я на текущий момент понимаю базис филосовской теории. Не уверен что сформулировал достаточно профессионально-филосовски. Возможно кто-то сформулировал это лучше. Если знаете о таком, пожалуйста ткните носом в формулировку. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Есть три кита... и больше ни черта! (с) ... |
|||
Каждый может быть только таким, каков есть.
Если бы можно было быть другим- был бы. :
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.08.2019, 23:49 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 02.08.2019, 18:15 То есть Зенон полагает, что еть какие-то отрезки, когда Ахилл неподвижен. По нынешней терминологии Зенон не прав, потому что время не квантовано. Эти часики, минутки, секундочки есть отрезки времени. Так как время и пространство не квантованы, то их можно делить до бесконечности. Ладно со временем. Сколько нужно песчинок что-б получилась куча песка? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 02:32 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 02.08.2019, 18:17 SandalTree 02.08.2019, 01:52 Сколько нужно песчинок что-б получилась куча? Но если мы проведём эксперимент и покажем их на ладошке первому встречному, то думаю что он с вами не согласится. Так что вопрос остаётся открытым. Кстати, а почему вы считаете "кучу" трёхмерной??? Похоже у нас с вами куча свободного времени на обсуждение этой темы. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 02:34 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 02.08.2019, 18:27 Вы не поняли сути вопроса. Я говорю не про конкретую задачу, а про подход. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 02:36 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 02.08.2019, 18:34 SandalTree 23.07.2019, 05:24 Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) Как уже полагал тут "истина есть одна, а лжей бесконечное множество". ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 02:37 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 02.08.2019, 18:52 SandalTree 02.08.2019, 01:04 Вот скажем один человек заявляет что были нарушения выборного законодательства, а другой, не моргнув глазом, говорит что нарушения нет. В результате получаем НУЛЛ. Вопрос. Имем ли мы достоверные данные о наличии нарушений? Ответ - Нет (false), а отнюдь не Null Вот вам интересный факт: стоящие часы показывают более точное время чем идущие. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 02:39 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Агностик 02.08.2019, 23:49 SandalTree 23.07.2019, 05:24 Голая теория: Всё сущее есть. Наличие сущности мы называем единицей (1) Отсутствие сущности мы называем нулём (0) Каждое сущее имеет составные части, а не-сущее не имеет ни одной части. Если от сущего отнимать составные части, то в конце концов получим не-сущее. Составные части могут быть бесконечно малы и количество переходов от сущего к не-сущему или от не-сущего к сущему может быть бесконечно. Переходное состояние между сущим и не-сущим есть не-сущее и не-не-сущее. Количество таких состояний между нулём (0) и единицей (1) может быть бесконечно и неопределённо. Поэтому мы называем это состояние сущности как НУЛЛ (NULL). Прибавляя к не-сущему составные части мы будем приближаться к сущему до бесконечности, но никогда его не достигнем. Так-же и отнимая от сущего части мы никогда не достигнем не-сущего, поэтому состоянием сущего всегда будет НУЛЛ, т.е. неопределённо. Можно говорить лишь о вероятности состояния сущего в его наличии либо отсутствии. Количественные-же отношения могут быть лишь относительны деления частей между сущим и не-сущим. Единица, нуль и НУЛЛ - три состояния всего сущего в которых всё сущее находится одновременно и эти состояния являются триедиными для всего сущего. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Вот примерно так я на текущий момент понимаю базис филосовской теории. Не уверен что сформулировал достаточно профессионально-филосовски. Возможно кто-то сформулировал это лучше. Если знаете о таком, пожалуйста ткните носом в формулировку. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Есть три кита... и больше ни черта! (с) ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 02:41 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Агностик 02.08.2019, 23:49 Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 19:37 |
|
Философский диалог 1.
|
|
---|---|
#18+
bk0010 03.08.2019, 19:37 Агностик 02.08.2019, 23:49 Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: Оккама и каждый в свое удовольствие отрезает то, что ему взбредет в голову ... |
|
:
|
|
03.08.2019, 19:53 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 03.08.2019, 19:53 bk0010 03.08.2019, 19:37 Агностик 02.08.2019, 23:49 ... Оккама и каждый в свое удовольствие отрезает то, что ему взбредет в голову — Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать! ... |
|||
Каждый может быть только таким, каков есть.
Если бы можно было быть другим- был бы. :
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 22:31 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Агностик 03.08.2019, 22:31 dmidek 03.08.2019, 19:53 bk0010 03.08.2019, 19:37 ... Оккама и каждый в свое удовольствие отрезает то, что ему взбредет в голову — Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать! ― А что случилось? ― Аркадий, быстро! Дело идет о жизни и смерти. Или Вы снова не в состоянии? ― Сколько можно припоминать? Я же уже принес свои извинения. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 22:49 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
dmidek 👍🤝😎 ... |
|||
Каждый может быть только таким, каков есть.
Если бы можно было быть другим- был бы. :
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 23:30 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Агностик 03.08.2019, 23:30 dmidek 👍🤝😎 Да. Это - навсегда. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
03.08.2019, 23:30 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 03.08.2019, 02:36 Cat2 02.08.2019, 18:27 Cat2 02.08.2019, 18:17 ... Если более одной песчинок лежат на одной плоскости, то это россыпь Вы не поняли сути вопроса. Я говорю не про конкретую задачу, а про подход. И вот подход у меня как раз правильный. Цитата Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности Исключаем из рассуждений случай, когда слово "куча" применяется в переносном смысле, как заменитель слова "множество". Например, "куча дел", "куча частей". Рассмотрим различные массивы песка и рассмотрим, являются ли они кучей? Куча - устойчивая структура. Куча не может быть разрушена без внешнего воздействия. Одна песчинка не образует кучи. Можем ли мы назвать кучей ровный песчаный пляж или пустыню? Нет Можем ли мы назвать кучей песок в кузове автомобиля? Нет. Куча - это то, что образовалось под действием гравитации и имеет высоту. Будет ли кучей две песчинки, если одну положить сверху второй? Нет. Мы не можем назвать это кучей. Это будет неустойчивая конструкция. Будет ли кучей две песчинки, если их положить рядом? Нет. Мы не можем назвать это кучей Будет ли кучей три песчинки, если их положить рядом? Нет. Мы не можем назвать это кучей. Нет высоты Будет ли кучей любое количество песчинок, если они не касаются друг-друга непосредственно или через другие песчинки? Нет. Мы не можем назвать это кучей. Будет ли кучей три песчинки, если две положить рядом, а третью проложить на них сверху. Нет. Это будет неустойчивая конструкция. Таким образом, это образовавшийся под действием гравитации структура, имеющая длину, ширину и высоту. Минимальное количество песчинок в устойчивой структуре - 4. Трехгранная пирамида. Важное добавление. Структура кучи сохраняется за счет сил трения, без использования других видов взаимодействия. Попробуем расширить полученные знания. Может ли быть куча жидкости или газа? Нет. Низкая сила трения не позволит таким веществам создать кучу. Могут ли быть другие кучи, кроме куч песка? Да. Кучу может образовать любое твердое вещество. Так же кучу могут образовать смеси различных веществ. Разумеется Сандаль может называть "кучей" все что угодно, но это только его личное мнение. Объективно куча это то, что я описал Куча из старых автомобилей и прочего металлолома ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2019, 12:15 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 04.08.2019, 12:15 назвать кучей ровный песчаный пляж или пустыню? Нет Можем ли мы назвать кучей песок в кузове автомобиля? Нет. Однако в том-же посте я указал что переосмыслил эту свою идею. Дело в том что "Куча" - это не определённое понятие. Если вы дадите "жёсткое определение" о 3-х мерном пространстве и 4 песчинки будут давать кучу, то вы должны её ограничить и по максимуму. Сколько нужно песчинок чтоб куча превратилась в дюну или гору? Дайте определение пожалуйста ... Я не хочу вас прижимать к стенке, но есть "неопределённые" вещи. Вот близкий пример из астрономии: Звезда - массивное астрономическое тело, излучающее в широком спектре с использованием результата термоядерных реакций. Т.е. если "не излучает", то это уже не звезда, или ещё не звезда. С "планетой" было гораздо сложнее. Поэтому многие, и я в том числе, всё ещё считают Плутон планетой, несмотря на все "новые определения". Другая античная загадка, была проигнорирована. Парадокс "лысины": Когда вы должны указать тот момент когда человек уже может считаться лысым. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.08.2019, 20:19 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 04.08.2019, 20:19 Дело в том что "Куча" - это не определённое понятие. Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления. Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска. SandalTree 04.08.2019, 20:19 С "планетой" было гораздо сложнее. Поэтому многие, и я в том числе, всё ещё считают Плутон планетой, несмотря на все "новые определения". Сейчас он входит в число карликовых планет в поясе Койпера SandalTree 04.08.2019, 20:19 Другая античная загадка, была проигнорирована. Парадокс "лысины": Когда вы должны указать тот момент когда человек уже может считаться лысым. Есть процесс облысения. Причем имеющий конечное количество ходов (от начального количества волос до полного исчезновения), причем ходы могут начинаться одновременно ( в пределах доступной нам точности измерения времени) и каждый ход может занимать разное количество времени ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.08.2019, 18:23 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 05.08.2019, 18:23 Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка. Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления. Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска. Кстати, Плутон "офиально" считается не в поясе Койпера, а в Солнечной системе. Просто есть предположение, что в поясе Койпера должно быть ещё много планеток подобного рода. Может и правильно что его исключили. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.08.2019, 01:58 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 06.08.2019, 01:58 Cat2 05.08.2019, 18:23 Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка. Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления. Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска. Кстати, Плутон "офиально" считается не в поясе Койпера, а в Солнечной системе. Просто есть предположение, что в поясе Койпера должно быть ещё много планеток подобного рода. Может и правильно что его исключили. Вроде как, сейчас небесные тела типа Плутона называются планетоидами. ... |
|||
:
Изменено: 06.08.2019, 20:55 - 3_po
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.08.2019, 20:55 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
SandalTree 06.08.2019, 01:58 Cat2 05.08.2019, 18:23 Вот как раз я и дал определенное понятие для кучи песка. Согласно учению агностиков, невозможно познать весь мир, но можно и должно изучать его отдельные проявления. Я не замахивался на определение слова "куча", а решил скромную задачу про кучу пиеска. Такого вопроса не было, но я отвечу Ты еще барханы забыл. Только часть песка в самосвале образует кучу, потому что только эта часть образовывает структуру, сформированную единственно гравитацией, без реакции опор. Гора не является кучей, так как куча состоит из однородных мелких частей. Про гору я поговорю чуть позже. Это интересный вопрос. Куча песка может образоваться в том случае, если некая внешняя сила превысит силу гравитации и силу трения песчинок и перенесет их вверх. После окончания действия этой силы песок падает вниз и может образовать кучу. Внешняя сила может быть природной: ветер, волны воды, удар метеорита и техногенной: экскаватор, детский совок. В данном случае это неважно. Образование кучи - процесс. Он начинается с того, что одна песчинка становится "зародышем" кучи. Процесс может на этом остановится, а может продолжится и дойти до трехгранной пирамиды, которая уже точно является кучей. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
07.08.2019, 18:55 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Cat2 07.08.2019, 18:55 Образование кучи - процесс. Он начинается с того, что одна песчинка становится "зародышем" кучи. Процесс может на этом остановится, а может продолжится и дойти до трехгранной пирамиды, которая уже точно является кучей. ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.08.2019, 01:51 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Изучение куч - важный раздел физики Угол естественного откоса Какой высоты должна быть аппарель для разгрузки вагонов с углем, что бы уголь не попадал на рельсы? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
09.08.2019, 13:57 |
|
Философский диалог 1.
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Кант - плагиатор. Спёр мою идею. Так и говорит: Между реальностью и отрицанием лежит бесконечное количество возможных реальностей. Как дальше жить? ... |
|||
А вы шо думали, всё так просто?
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
18.09.2019, 04:36 |
|
Start [/forum-old/topic.php?fid=16&tid=33177&all=1]: |
0ms |
get settings: |
1ms |
get forum list: |
7ms |
check forum access: |
0ms |
check topic access: |
0ms |
track hit: |
26ms |
get topic data: |
4ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
84ms |
update_topic_read_status (33177): 24.08.2021 21:18:10: |
0ms |
get tp. blocked users: |
0ms |
get online users: |
3ms |
others: | 23ms |
total: | 149ms |
0 / 0 |