Я про софистов, если вы не поняли.

Гегель говорит что у них были хорошие методы, но "цiль пагана" (с)
ИМХО: У скептиков нет позитивной идеи. У них нет ничего кроме голого отрицания. Собственно, согласно их-же теории, их теория должна быть ложной и так до бесконечности.
А в остальном, они конечно разбивают любых догматиков в пух и прах.

Задача с брадобреем напоминает задачу про мост:
Все кто переходил мостесли они говорили правдивое высказывание, их топили в реке, а если ложное, то вешали.
Один перешедший, на вопрос "-что ему тут надо?" ответил: "-Я пришёл что-б вы меня повесили".

Но про брадобрея проще. Тут всё дело в семантике.
В русском языке нет различия между временами слова "бреется" - это может быть здесь и сейчас или вообще, скажем раз в год.
Поставим вопрос так: Бреется-ли он сам?
Брадобрей посмотрел на себя в зеркало и увидел что он сейчас "не бреется", а значит нужно без разговоров выполнить приказ командира.

Наконец-то покончил с Гегелем.
60%-70% не понял.

Думал что это я тупой, а Гегель умный.
Начал Канта.
Примечание издателя меня поразило.
Оказывается перевод Гегеля наиговённейший.
Скорее всего, переводчик просто не смог внятно выразить мысли, преподаваемые автором.
Возможно у перводчика степень по философии и ему давно знакомы все эти Юмы, Геродоты и Кортезии. И он, и так зная что там и про что, просто сухо пересказывал Гегелевское содержание, которое простому человеку что горох об стену.

Кстати Кант с этим тоже столкнулся.
Его первое издание было "для своих" - его не поняли.
Пришлось книжку заново переписывать так что-б и дураку понятно стало.
Но даже и в этом случае только русских переводов было 4 или 5.
Надеюсь что последний будет настолько хорош, что даже я пойму.

Своим предисловием Кант поразил. Говорит что он включил в книгу только реальные теории, если где какая гипотеза, то он её сразу в топку.
Ну и другие умные мысли, на пересказ которых у меня ни памяти ни мозгов не хватает.

Посмотрим что будет дальше.

Интересно что Кант НИКОГДА не выезжал за пределы Кёнигсберга, а свои книжки публиковал в Риге.
Во как.

Слушаю Канта.
Создаётся ощущение что Кант осознаёт проблему и пытается таки сделать Философию наукой.

А ви таки думали шо я их читаю.

Еду на работу 30 минут и назад 30. Вот так по часу в день просвещаюсь.
Конечно эффект не тот что от реальной книги. Нельзя остановиться и обдумать, или даже записать мысль или ссылку.
Но для любительского уровня должно сойти.

Да, всё именно так. Иногда правда мысль уходит на дорогу.

Сегодня поймал хорошую мысль. Пришлось выключить что-б подумать.

Кант говорит (в пересказе): "Представьте себе что окружающий мир вокруг вас настолько хаотичен что вы не можете найти причинно-следственную связь между явлениями и вы не можете получить синтетическое знание..." (извиняюсь если совсем далеко от текста, но я так воспринял)

Из этой идеи мне пришло в голову следующее:
- В каком-то племени, аборигены не наблюдали связи между половым актом и рождением ребёнка. Австралийцы так-же не наблюдают время. Учёные полагают что неандертальцы были вытеснены, ассимилированы и замещены сапиенсами именно по той-же причине, типа у них не было понимания причины-следствия. Получается, что для этих людей мир был настолько хаотичен, что они не могли (до сих пор не могут) произвести синтетическое знание из эмпирических наблюдений.

- Из предыдущего можно вывести предположение, что возможно сапиенсы до сих пор рассматривают мир настолько хаотично, что не могут синтезировать "элементарные" знания.
Для обычного человека, они конечно не будут "элементарными", а скорее "божественным откровением", а для самых великих и умных людей "гениальным явлением истины".

ИМХО: достаточно страшная мысль. Это получается что появись на Земле другой разумный вид, местного или инопланетного происхождения, то он немедленно вытеснит тупых людишек и никакой ИИ не поможет.

По Гегелю, лучшее оружие против "догматиков", это "скептики", которые ни для чего более не годятся.
Надо было её скептицизмом потыркать.

Вспоминается анек:
На лекции по филологии:
- Есть языки, в которых два утверждения подряд означают отрицание.
Есть языки, в которых отрицание и утверждение, поставленные рядом, означают отрицание, а есть языки, в которых та же самая комбинация означает утверждение.
Но запомните, что нет такого языка, в котором двойное утверждение обозначало бы отрицание!

Голос студента с задней парты:- Ну да, конечно!

Я на ПТ был, а там на ПТ вроде была пословица: - Если нет на ПТ, то этого не существует.

Опять вы цитируете, прям как восьмикласница-отличница, у которой ещё сиськи не выросли.

Ну вообще-то не все науки сразу стали науками.
Физика, химия, асторономия...

Мало того, ещё говорят что медицина и история тоже не науки, так что философия в нормальной компании.

Это не простой вопрос и не физзарядка.

Я так думаю что философия даже очень нужна.
Она всегда ошибалась, но опровержение её ошибок двигало вперёд науку, историю, политику.