powered by simpleCommunicator - 21.11.28     © 2024 Programmizd 02
Map
Форумы / Наука и Религия / #1 Нет - "Большого взрыва не было"
118 сообщений из 118, показаны все 5 страниц
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1290605
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Свидетелей не было.
Виртуально вычислено из очень шатких предположений.

1. Предположение: Красное смещение. Кроме "разбегания от взрыва" могут быть следующие причины:
- Расширение/раздувание вселенной - всё увеличивается. Скажем у вас есть "1 Метр", а через миллион лет он станет "1 Метр + 1 мм". В масштабах квартиры вы это не заметите, а в масштабах вселенной вы будете наблюдать красное смещение от якобы "разбегания".

- Если предположить что взрыва не было, а просто звёзды валялись где попало, то через некоторое время вполне можно было-бы наблюдать то-же самое красное смещение, без всякого большого взрыва.

2. Что могло быть:
- Допустим был некий аморфный туман, состоящий из кварков, барионов, нейтрино и т.п. (простите если тут соврал, свидетелей там тоже не было). Под воздействием гравитации сформировались звёзды одновременно по всему обьёму.
Узкое место в "одновременно". Представим что есть огромное помещение, заполненное самовоспламеняющейся газовой смесью. Возможно воспламенение возникнет в одном месте, но учитывая размер "помещения" можно предположить что "воспламенение" произошло независимо сразу во многих местах.

3. "Большой взрыв" не отвечает на вопросы: Откуда взялась точка взрыва и почему собственно она решила взорваться.
Гипотеза "Тумана", имеет тот-же изьян, хрен его знает откуда он взялся. Ну скажем он постепенно сформировался путём просачивания элементарных частиц внутрь нашей вселенной извне, с последующей конденсацией. Например гелий так просачивается через оболочку воздушного шарика.
Откуда? Ну оттуда-же откуда и "точка большого взрыва".

Возможно это цикл вселенной: Сперва материя собирается в чёрные дыры, потом дыры постепенно испаряются, потом частицы конденсируются в звёзды и снова поедаются чёрными дырами. Вот такой круговорот.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1290821
Green2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
[игнорирует гостей кроме]
[не активирован]
sql server
Flash
Windows
1C
Unity3D
Гляну на этот вопрос по другому.
Большой взрыв это создание мира.
Создатель мира это Бог.
То есть Бог это большой взрыв.

На тему создателя, есть ещё прикол.
"Учоные" распускают теории что вся жизнь вышла из грязи.
Это что, наш Бог это грязь? [:biggrin]
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1290828
Дырокол
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Колю дыры
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Свидетелей не было.
Виртуально вычислено из очень шатких предположений.

1. Предположение: Красное смещение. Кроме "разбегания от взрыва" могут быть следующие причины:
- Расширение/раздувание вселенной - всё увеличивается. Скажем у вас есть "1 Метр", а через миллион лет он станет "1 Метр + 1 мм". В масштабах квартиры вы это не заметите, а в масштабах вселенной вы будете наблюдать красное смещение от якобы "разбегания".

- Если предположить что взрыва не было, а просто звёзды валялись где попало, то через некоторое время вполне можно было-бы наблюдать то-же самое красное смещение, без всякого большого взрыва.

2. Что могло быть:
- Допустим был некий аморфный туман, состоящий из кварков, барионов, нейтрино и т.п. (простите если тут соврал, свидетелей там тоже не было). Под воздействием гравитации сформировались звёзды одновременно по всему обьёму.
Узкое место в "одновременно". Представим что есть огромное помещение, заполненное самовоспламеняющейся газовой смесью. Возможно воспламенение возникнет в одном месте, но учитывая размер "помещения" можно предположить что "воспламенение" произошло независимо сразу во многих местах.

3. "Большой взрыв" не отвечает на вопросы: Откуда взялась точка взрыва и почему собственно она решила взорваться.
Гипотеза "Тумана", имеет тот-же изьян, хрен его знает откуда он взялся. Ну скажем он постепенно сформировался путём просачивания элементарных частиц внутрь нашей вселенной извне, с последующей конденсацией. Например гелий так просачивается через оболочку воздушного шарика.
Откуда? Ну оттуда-же откуда и "точка большого взрыва".

Возможно это цикл вселенной: Сперва материя собирается в чёрные дыры, потом дыры постепенно испаряются, потом частицы конденсируются в звёзды и снова поедаются чёрными дырами. Вот такой круговорот.
думаю "взрыв" это просто колебательное прохождение вселенной через ноль
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1290831
Буся
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Green2  13.06.2019, 09:42
Гляну на этот вопрос по другому.
Большой взрыв это создание мира.
Создатель мира это Бог.
То есть Бог это большой взрыв.

На тему создателя, есть ещё прикол.
"Учоные" распускают теории что вся жизнь вышла из грязи.
Это что, наш Бог это грязь? [:biggrin]
Большой Огонь Галактики
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1293995
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Виртуально вычислено из очень шатких предположений.
но что интересно, потом зафиксировали реликтовое излучение.
которое в теорию о большом взрыве очень даже хорошо лягло.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1293997
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Откуда взялась точка взрыва
[:zlaugh]

точку взрыва придумали уже обыватели, которые не поняли сути теории.
да, метафора "взрыв" - далека от идеала. точки взрыва как раз там нет, в этой теории.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1293998
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:33
точки взрыва как раз там нет,
опять же, это видно из выше упомянутого реликтового излучения. оно однородно по всей вселенной.
если была бы точка взрыва, то оно бы небло однородным.
...
Изменено: 14.06.2019, 07:43 - ZyK_BotaN
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1293999
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Гипотеза "Тумана", имеет тот-же изьян, хрен его знает откуда он взялся.
именно. проблема "причинности" очень сложна, какую бы теорию ты не придумал, будь то бога, будь то симуляции.
всегда вопрос: а это откуда взялось?
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1294002
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  13.06.2019, 04:40
- Расширение/раздувание вселенной - всё увеличивается. Скажем у вас есть "1 Метр", а через миллион лет он станет "1 Метр + 1 мм". В масштабах квартиры вы это не заметите, а в масштабах вселенной вы будете наблюдать красное смещение от якобы "разбегания".
такая себе аналогия, что ты хотел сказать, что твой 1мм - это не расширение якобы?
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1294003
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Green2  13.06.2019, 09:42
"Учоные" распускают теории что вся жизнь вышла из грязи.
чё это только учёные, в разных религиозных текстах, тоже сказано, что из глины куска человеки сделаны. ещё от древних шумеров пошло. а дальше и до христиан докатилось.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297116
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:32
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Виртуально вычислено из очень шатких предположений.
но что интересно, потом зафиксировали реликтовое излучение.
которое в теорию о большом взрыве очень даже хорошо лягло.
Так оно и теории "взрывного тумана" не противоречит.
Есть ещё в науке тенденция воспринимать только факты, подтверждающие теорию.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297119
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:33
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Откуда взялась точка взрыва
[:zlaugh]

точку взрыва придумали уже обыватели, которые не поняли сути теории.
да, метафора "взрыв" - далека от идеала. точки взрыва как раз там нет, в этой теории.
Вы может быть ещё хотите поспорить о понятии точка?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297122
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:34
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:33
точки взрыва как раз там нет,
опять же, это видно из выше упомянутого реликтового излучения. оно однородно по всей вселенной.
если была бы точка взрыва, то оно бы небло однородным.
Вот, и это-т же факт приводится в подтверждение точки
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297123
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:35
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Гипотеза "Тумана", имеет тот-же изьян, хрен его знает откуда он взялся.
именно. проблема "причинности" очень сложна, какую бы теорию ты не придумал, будь то бога, будь то симуляции.
всегда вопрос: а это откуда взялось?
Теория тумана обьясняется проще.
если у вас есть кусок материи, то скорее материя рассеется в равномерный туман, чем соберётся в точку.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297124
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:38
SandalTree  13.06.2019, 04:40
- Расширение/раздувание вселенной - всё увеличивается. Скажем у вас есть "1 Метр", а через миллион лет он станет "1 Метр + 1 мм". В масштабах квартиры вы это не заметите, а в масштабах вселенной вы будете наблюдать красное смещение от якобы "разбегания".
такая себе аналогия, что ты хотел сказать, что твой 1мм - это не расширение якобы?
Расширение, но вы за миллион лет его не заметите, а вот для далёких галактик, запросто.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297150
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  15.06.2019, 02:12
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:34
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:33
...
опять же, это видно из выше упомянутого реликтового излучения. оно однородно по всей вселенной.
если была бы точка взрыва, то оно бы небло однородным.
Вот, и это-т же факт приводится в подтверждение точки
как? к какой?

з.ы. ключевое что я хотел сказать, теория большого взрыва, ни о каком "взрыве" и не рассказывает.
там всё интересней.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297151
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  15.06.2019, 02:14
чем соберётся в точку.
так нет никакой точки в теории больгого взрыва. ты оспариваешь то, чего в теории и так нет.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1297152
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  15.06.2019, 02:16
Расширение, но вы за миллион лет его не заметите, а вот для далёких галактик, запросто.
так в чем проблема? к чему такая аналогия? что она нам даёт?
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1299579
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Теория Большого взрыва построена не только на базе красного смещения. Ее (имеется в виду инфляционная теория, теорий большого взрыва несколько) главное достоинство в том, что из нее по известным и подтвержденным законам физики получается наш наблюдаемый мир. Она не единственная. Есть, например, теория столкновения бран (это из теории суперструн), но для вас она отличается не принципиально (все равно - глобальный бабах).
SandalTree  13.06.2019, 04:40
1. Предположение: Красное смещение. Кроме "разбегания от взрыва" могут быть следующие причины:
- Расширение/раздувание вселенной - всё увеличивается. Скажем у вас есть "1 Метр", а через миллион лет он станет "1 Метр + 1 мм". В масштабах квартиры вы это не заметите, а в масштабах вселенной вы будете наблюдать красное смещение от якобы "разбегания".
Все именно так. Согласно действующей теории на каждый мегапарсек каждую секунду прибывает 67,8 километра.
SandalTree  13.06.2019, 04:40
2. Что могло быть:
- Допустим был некий аморфный туман, состоящий из кварков, барионов, нейтрино и т.п. (простите если тут соврал, свидетелей там тоже не было). Под воздействием гравитации сформировались звёзды одновременно по всему обьёму. Узкое место в "одновременно".
По какому объему? Откуда у вас взялось пространство (обьёму) и время (одновременно)? И вообще понятие "одновременно" очень относительно.
SandalTree  13.06.2019, 04:40
3. "Большой взрыв" не отвечает на вопросы: Откуда взялась точка взрыва и почему собственно она решила взорваться.
Есть много теорий по этому поводу, сейчас они все непроверяемы. Причем, некоторые из них не требуют дополнительной энергии, достаточно просто квантовой флюктуации (обычное дело в микромире).
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Ну скажем он постепенно сформировался путём просачивания элементарных частиц внутрь нашей вселенной извне, с последующей конденсацией. Например гелий так просачивается через оболочку воздушного шарика.
Откуда? Ну оттуда-же откуда и "точка большого взрыва".
Откуда - извне? Откуда там наши частицы? Вы не читали ничего про Большой взрыв.
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Возможно это цикл вселенной: Сперва материя собирается в чёрные дыры, потом дыры постепенно испаряются, потом частицы конденсируются в звёзды и снова поедаются чёрными дырами. Вот такой круговорот.
Нет. Черные дыры испаряются очень медленно, чем больше - тем медленней. Их излучение ни во что не сконденсируется.
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Теория тумана обьясняется проще.
если у вас есть кусок материи, то скорее материя рассеется в равномерный туман, чем соберётся в точку.
Нет. Вы забываете про гравитацию.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300101
Владайка
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Хочется быть немножко сумасшедшей, а получается множко.
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:39
Green2  13.06.2019, 09:42
"Учоные" распускают теории что вся жизнь вышла из грязи.
чё это только учёные, в разных религиозных текстах, тоже сказано, что из глины куска человеки сделаны. ещё от древних шумеров пошло. а дальше и до христиан докатилось.
От прародителей иудеев началось.
А так как другие народы после Вавилонской Башни разбрелись и не сохранили писменность, устные предания исказили библейскую историю.
Почитай книгу "Фольклор в Старом Завете", атеистическая.
...
Зачем платить психотерапевту, если его можно придумать, и разговаривать с ним совершенно бесплатно?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300103
Владайка
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Хочется быть немножко сумасшедшей, а получается множко.
Креационизм даёт ответы на все вопросы.
Вселенную сотворил Всевышний.
Точка.
...
Зачем платить психотерапевту, если его можно придумать, и разговаривать с ним совершенно бесплатно?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300107
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Владайка  16.06.2019, 21:22
Креационизм даёт ответы на все вопросы.
Вселенную сотворил Всевышний.
Точка.
А всевышнего кто.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300108
Владайка
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Хочется быть немножко сумасшедшей, а получается множко.
ZyK_BotaN  16.06.2019, 21:22
Владайка  16.06.2019, 21:22
Креационизм даёт ответы на все вопросы.
Вселенную сотворил Всевышний.
Точка.
А всевышнего кто.
Он был в вечности вечно.
...
Зачем платить психотерапевту, если его можно придумать, и разговаривать с ним совершенно бесплатно?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300409
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  15.06.2019, 03:21
SandalTree  15.06.2019, 02:14
чем соберётся в точку.
так нет никакой точки в теории больгого взрыва. ты оспариваешь то, чего в теории и так нет.
Вы можете со мной спорить по поводу "точки", но сперва дайте определение "точки простравнства" для "пустой вселенной", где абсолютно ничего нет и когда вся вселенная и есть эта самая "точка"
Картинка
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300412
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  15.06.2019, 03:22
SandalTree  15.06.2019, 02:16
Расширение, но вы за миллион лет его не заметите, а вот для далёких галактик, запросто.
так в чем проблема? к чему такая аналогия? что она нам даёт?
Это даёт то что это полностью опровергает теорию "разбегания галактик".
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300441
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  16.06.2019, 17:37
SandalTree  13.06.2019, 04:40
1. Предположение: Красное смещение. Кроме "разбегания от взрыва" могут быть следующие причины:
- Расширение/раздувание вселенной - всё увеличивается. Скажем у вас есть "1 Метр", а через миллион лет он станет "1 Метр + 1 мм". В масштабах квартиры вы это не заметите, а в масштабах вселенной вы будете наблюдать красное смещение от якобы "разбегания".
Все именно так. Согласно действующей теории на каждый мегапарсек каждую секунду прибывает 67,8 километра.
И в эти мегапарсеки входит и Земля, и клавиатура и мы с вами.
bk0010  16.06.2019, 17:37
SandalTree  13.06.2019, 04:40
2. Что могло быть:
- Допустим был некий аморфный туман, состоящий из кварков, барионов, нейтрино и т.п. (простите если тут соврал, свидетелей там тоже не было). Под воздействием гравитации сформировались звёзды одновременно по всему обьёму. Узкое место в "одновременно".
По какому объему? Откуда у вас взялось пространство (обьёму) и время (одновременно)? И вообще понятие "одновременно" очень относительно.
По ВСЕМУ. Т.е. ВСЁ что тогда было, было равномерно заполнено туманом.
Какой именно это был обьём я вам скажу, если вы мне дадите единицы измерения.
Про время я пока вообще молчал.
bk0010  16.06.2019, 17:37
SandalTree  13.06.2019, 04:40
3. "Большой взрыв" не отвечает на вопросы: Откуда взялась точка взрыва и почему собственно она решила взорваться.
Есть много теорий по этому поводу, сейчас они все непроверяемы. Причем, некоторые из них не требуют дополнительной энергии, достаточно просто квантовой флюктуации (обычное дело в микромире).
Вот именно. В результате этих флуктуаций и конденсировалась материя и скорее всего она всё ещё продолжает конденсироваться.
bk0010  16.06.2019, 17:37
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Ну скажем он постепенно сформировался путём просачивания элементарных частиц внутрь нашей вселенной извне, с последующей конденсацией. Например гелий так просачивается через оболочку воздушного шарика.
Откуда? Ну оттуда-же откуда и "точка большого взрыва".
Откуда - извне? Откуда там наши частицы? Вы не читали ничего про Большой взрыв.
А тут уже "без" большого взрыва.
Вы себе можете представить вселенную, которая находится в другой "супер-вселенной", только это не в нашем 3-х мерном пространстве а в других измерениях?
bk0010  16.06.2019, 17:37
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Возможно это цикл вселенной: Сперва материя собирается в чёрные дыры, потом дыры постепенно испаряются, потом частицы конденсируются в звёзды и снова поедаются чёрными дырами. Вот такой круговорот.
Нет. Черные дыры испаряются очень медленно, чем больше - тем медленней. Их излучение ни во что не сконденсируется.
Как вы меряете "медленно" или "быстро" с учётом того что "времени - нет"?
bk0010  16.06.2019, 17:37
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Теория тумана обьясняется проще.
если у вас есть кусок материи, то скорее материя рассеется в равномерный туман, чем соберётся в точку.
Нет. Вы забываете про гравитацию.
Ну так вот об этом и говорю. Конденсирующийся "туман", под воздействием гравитации формируются звёзды.

Допустим у нас есть супер-сверх-массивная чёрная дыра, которая собрала в себя ВСЮ материю вселенной.
Постепенно она будет "испаряться". Куда будут деваться эти "испарения"?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300443
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Владайка  16.06.2019, 21:22
Креационизм даёт ответы на все вопросы.
Вселенную сотворил Всевышний.
Точка.
Это всего-лишь одна из гипотез.
И так-же, ничем не подтверждённая.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300724
Green2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
[игнорирует гостей кроме]
[не активирован]
sql server
Flash
Windows
1C
Unity3D
SandalTree  17.06.2019, 00:21
ZyK_BotaN  15.06.2019, 03:21
SandalTree  15.06.2019, 02:14
...
так нет никакой точки в теории больгого взрыва. ты оспариваешь то, чего в теории и так нет.
Вы можете со мной спорить по поводу "точки", но сперва дайте определение "точки простравнства" для "пустой вселенной", где абсолютно ничего нет и когда вся вселенная и есть эта самая "точка"
Картинка
Неделю назад прояснял это понятие точки на обучении в саентологической школе. Именно в контексте духовных существ.

Есть такое понятие, точка зрения. Это точка из которой воспринимают и которая имеет осознание. У точки зрения есть своё мнение. Эта точка зрения и есть духовное существо.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300764
Владайка
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Хочется быть немножко сумасшедшей, а получается множко.
SandalTree  17.06.2019, 00:47
Владайка  16.06.2019, 21:22
Креационизм даёт ответы на все вопросы.
Вселенную сотворил Всевышний.
Точка.
Это всего-лишь одна из гипотез.
И так-же, ничем не подтверждённая.
Мне она удобнее всего.
Понимаешь, все эти мезозои, палеолиты...
Сложно!

Но я знаю, откуда взялись залежи - после потопа.
Все динозавры были уничтожены потопом.
В ковчег были взяты по одной паре представителей каждого вида животных, от них и произошли все остальные разновидности и породы.

А все, что оставалось на земле, были похоронены и законсервированы. Потом вскоре и тектонические плиты сместились, и они попали под них толстым слоем, так появилась нефть, уголь, другие ископаемые.

О смещении тектонических плит: после схождения на сушу семья Ноя размножилась и через несколько поколений потомки забыли, что больше такого потопа не будет и решили построить башню на всякий случай

Вследствии чего их языки были смешаны (происхождение языков) и они расселились по всей планете.
После этого "земля разошлась" - сдвиг материков и образование океанов.

А так как некоторые народы деградировали и одичали, утратили письменность, допотопные истории о сотворении и потопе передавались устно и искажались.
Поэтому у многих народов есть схожие легенды о сотворении, потопе, расселении народов.

У израильтян это было зафиксировано письменно.
...
Зачем платить психотерапевту, если его можно придумать, и разговаривать с ним совершенно бесплатно?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1300784
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  17.06.2019, 00:44
По ВСЕМУ. Т.е. ВСЁ что тогда было, было равномерно заполнено туманом.
Какой именно это был обьём я вам скажу, если вы мне дадите единицы измерения.
Про время я пока вообще молчал.
Даю метр. Хотите чего-нибудь более фундаментального - берите планковскую длину. Сказали "одновременно" - значит говорили о времени.
SandalTree  17.06.2019, 00:44
А тут уже "без" большого взрыва.
Вы себе можете представить вселенную, которая находится в другой "супер-вселенной", только это не в нашем 3-х мерном пространстве а в других измерениях?
Не выйдет: они просто не поместятся в нашей вселенной, а их проекции в наши четыре измерения будут сильно отличаться от наших частиц. Мы подобное разнообразие не наблюдаем.
SandalTree  17.06.2019, 00:44
Как вы меряете "медленно" или "быстро" с учётом того что "времени - нет"?
Нет пространства-времени - нет и черных дыр.
SandalTree  17.06.2019, 00:44
Постепенно она будет "испаряться". Куда будут деваться эти "испарения"?
В окружающее пространство.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1301088
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  17.06.2019, 00:22
ZyK_BotaN  15.06.2019, 03:22
SandalTree  15.06.2019, 02:16
...
так в чем проблема? к чему такая аналогия? что она нам даёт?
Это даёт то что это полностью опровергает теорию "разбегания галактик".
Нет
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303655
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Green2  17.06.2019, 09:22
SandalTree  17.06.2019, 00:21
ZyK_BotaN  15.06.2019, 03:21
...
Вы можете со мной спорить по поводу "точки", но сперва дайте определение "точки простравнства" для "пустой вселенной", где абсолютно ничего нет и когда вся вселенная и есть эта самая "точка"
Картинка
Неделю назад прояснял это понятие точки на обучении в саентологической школе. Именно в контексте духовных существ.

Есть такое понятие, точка зрения. Это точка из которой воспринимают и которая имеет осознание. У точки зрения есть своё мнение. Эта точка зрения и есть духовное существо.
Извините, но что-то в последнее время философы меня начали раздражать.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303656
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Владайка  17.06.2019, 09:52
SandalTree  17.06.2019, 00:47
Владайка  16.06.2019, 21:22
...
Это всего-лишь одна из гипотез.
И так-же, ничем не подтверждённая.
Мне она удобнее всего.
Понимаешь, все эти мезозои, палеолиты...
Сложно!

Но я знаю, откуда взялись залежи - после потопа.
Все динозавры были уничтожены потопом.
В ковчег были взяты по одной паре представителей каждого вида животных, от них и произошли все остальные разновидности и породы.

А все, что оставалось на земле, были похоронены и законсервированы. Потом вскоре и тектонические плиты сместились, и они попали под них толстым слоем, так появилась нефть, уголь, другие ископаемые.

О смещении тектонических плит: после схождения на сушу семья Ноя размножилась и через несколько поколений потомки забыли, что больше такого потопа не будет и решили построить башню на всякий случай

Вследствии чего их языки были смешаны (происхождение языков) и они расселились по всей планете.
После этого "земля разошлась" - сдвиг материков и образование океанов.

А так как некоторые народы деградировали и одичали, утратили письменность, допотопные истории о сотворении и потопе передавались устно и искажались.
Поэтому у многих народов есть схожие легенды о сотворении, потопе, расселении народов.

У израильтян это было зафиксировано письменно.
Извините, но эту гипотезу мы даже не рассматриваем.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303657
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  17.06.2019, 09:58
SandalTree  17.06.2019, 00:44
По ВСЕМУ. Т.е. ВСЁ что тогда было, было равномерно заполнено туманом.
Какой именно это был обьём я вам скажу, если вы мне дадите единицы измерения.
Про время я пока вообще молчал.
Даю метр. Хотите чего-нибудь более фундаментального - берите планковскую длину. Сказали "одновременно" - значит говорили о времени.
Ха-ха. Согласно ОТО понятие "одновременно" очень даже относительно.
bk0010  17.06.2019, 09:58
SandalTree  17.06.2019, 00:44
А тут уже "без" большого взрыва.
Вы себе можете представить вселенную, которая находится в другой "супер-вселенной", только это не в нашем 3-х мерном пространстве а в других измерениях?
Не выйдет: они просто не поместятся в нашей вселенной, а их проекции в наши четыре измерения будут сильно отличаться от наших частиц. Мы подобное разнообразие не наблюдаем.
Ещё раз: Это гипотеза "просачивания" предполагает наличие либо дополнительного внешнего/измерения. Либо-же это что-то "внутри". Как "эфир" или радиоволны. Их никто не видит, а они есть.
bk0010  17.06.2019, 09:58
SandalTree  17.06.2019, 00:44
Как вы меряете "медленно" или "быстро" с учётом того что "времени - нет"?
Нет пространства-времени - нет и черных дыр.
Почему-же? Отсутствие времени никак не означает отсутствие материи или отсутствие её отсутствия. Вобщем ничего это не означает.
bk0010  17.06.2019, 09:58
SandalTree  17.06.2019, 00:44
Постепенно она будет "испаряться". Куда будут деваться эти "испарения"?
В окружающее пространство.
О!
Спасибо. Вот тут вы абсолютно правы.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303658
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  17.06.2019, 11:19
SandalTree  17.06.2019, 00:22
ZyK_BotaN  15.06.2019, 03:22
...
Это даёт то что это полностью опровергает теорию "разбегания галактик".
Нет
Ну как-бы слово против слова.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303664
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  18.06.2019, 02:17
ZyK_BotaN  17.06.2019, 11:19
SandalTree  17.06.2019, 00:22
...
Нет
Ну как-бы слово против слова.
Нет. Стандартная научная теория, против голословного нелогичного утверждения.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303668
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  18.06.2019, 03:18
SandalTree  18.06.2019, 02:17
ZyK_BotaN  17.06.2019, 11:19
...
Ну как-бы слово против слова.
Нет. Стандартная научная теория, против голословного нелогичного утверждения.
Ха-ха (2 раза).
Вы наверное даже не представляете сколько раз в истории науки произносились именно эти слова.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303680
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:32
SandalTree  13.06.2019, 04:40
Виртуально вычислено из очень шатких предположений.
но что интересно, потом зафиксировали реликтовое излучение.
которое в теорию о большом взрыве очень даже хорошо лягло.
Это реликтовое излучение может быть просто дохлыми фотонами, которые летали-летали да протухли.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303684
Владайка
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Хочется быть немножко сумасшедшей, а получается множко.
SandalTree  18.06.2019, 02:09
Владайка  17.06.2019, 09:52
SandalTree  17.06.2019, 00:47
...
Мне она удобнее всего.
Понимаешь, все эти мезозои, палеолиты...
Сложно!

Но я знаю, откуда взялись залежи - после потопа.
Все динозавры были уничтожены потопом.
В ковчег были взяты по одной паре представителей каждого вида животных, от них и произошли все остальные разновидности и породы.

А все, что оставалось на земле, были похоронены и законсервированы. Потом вскоре и тектонические плиты сместились, и они попали под них толстым слоем, так появилась нефть, уголь, другие ископаемые.

О смещении тектонических плит: после схождения на сушу семья Ноя размножилась и через несколько поколений потомки забыли, что больше такого потопа не будет и решили построить башню на всякий случай

Вследствии чего их языки были смешаны (происхождение языков) и они расселились по всей планете.
После этого "земля разошлась" - сдвиг материков и образование океанов.

А так как некоторые народы деградировали и одичали, утратили письменность, допотопные истории о сотворении и потопе передавались устно и искажались.
Поэтому у многих народов есть схожие легенды о сотворении, потопе, расселении народов.

У израильтян это было зафиксировано письменно.
Извините, но эту гипотезу мы даже не рассматриваем.
Однобокое какое-то нерассматривание гипотез.
А мою фото рассматриваете? )))
...
Зачем платить психотерапевту, если его можно придумать, и разговаривать с ним совершенно бесплатно?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303708
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Сквозняк  18.06.2019, 04:17
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:32
SandalTree  13.06.2019, 04:40
...
но что интересно, потом зафиксировали реликтовое излучение.
которое в теорию о большом взрыве очень даже хорошо лягло.
Это реликтовое излучение может быть просто дохлыми фотонами, которые летали-летали да протухли.
Примерно так. И это никак не подтверждает ничего.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303709
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Владайка  18.06.2019, 04:34
Однобокое какое-то нерассматривание гипотез.
А мою фото рассматриваете? )))
тынц?
А то я по этим топикам с голыми и полуодетыми дамами задолбался уже ходить.
Что там нового можно увидеть-то?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303715
Владайка
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Хочется быть немножко сумасшедшей, а получается множко.
SandalTree  18.06.2019, 06:37
Владайка  18.06.2019, 04:34
Однобокое какое-то нерассматривание гипотез.
А мою фото рассматриваете? )))
тынц?
А то я по этим топикам с голыми и полуодетыми дамами задолбался уже ходить.
Что там нового можно увидеть-то?
Тынц в моем профиле.
Снимок.PNG
...
Зачем платить психотерапевту, если его можно придумать, и разговаривать с ним совершенно бесплатно?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1303718
Green2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
[игнорирует гостей кроме]
[не активирован]
sql server
Flash
Windows
1C
Unity3D
SandalTree  18.06.2019, 02:06
Извините, но что-то в последнее время философы меня начали раздражать.
Извините, но вы сам философ.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1304008
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  18.06.2019, 03:43
ZyK_BotaN  18.06.2019, 03:18
SandalTree  18.06.2019, 02:17
...
Нет. Стандартная научная теория, против голословного нелогичного утверждения.
Ха-ха (2 раза).
Вы наверное даже не представляете сколько раз в истории науки произносились именно эти слова.
и чо? гораздо чаще произносятся по делу. особенно в этом случае, ведь ты даже не понял что теория большого взрыва, ни про какой взрыв и не вещает, и не понял ты как расширение вселенной происходит. почитай хоть закон хаббла.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1304012
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  18.06.2019, 04:17
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:32
SandalTree  13.06.2019, 04:40
...
но что интересно, потом зафиксировали реликтовое излучение.
которое в теорию о большом взрыве очень даже хорошо лягло.
Это реликтовое излучение может быть просто дохлыми фотонами, которые летали-летали да протухли.
может быть. а может не быть.

просто чем хороша именно эта теория, что в неё то наблюдаемые эффекты ложаться хорошо.
будут данные противоречащие этой теории, или более простая теория объясняющая эти эффекты - вот тогда и её с удовольствием астрофизими примут и сделают стандартной.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1305343
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:26
Сквозняк  18.06.2019, 04:17
ZyK_BotaN  14.06.2019, 07:32
...
Это реликтовое излучение может быть просто дохлыми фотонами, которые летали-летали да протухли.
может быть. а может не быть.

просто чем хороша именно эта теория, что в неё то наблюдаемые эффекты ложаться хорошо.
будут данные противоречащие этой теории, или более простая теория объясняющая эти эффекты - вот тогда и её с удовольствием астрофизими примут и сделают стандартной.
Да не примут так просто. Астрофизикам придётся вписывать любые теории в Теорию Относительности, а то что она абсурдна - так это пофиг.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1305410
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  18.06.2019, 16:02
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:26
Сквозняк  18.06.2019, 04:17
...
может быть. а может не быть.

просто чем хороша именно эта теория, что в неё то наблюдаемые эффекты ложаться хорошо.
будут данные противоречащие этой теории, или более простая теория объясняющая эти эффекты - вот тогда и её с удовольствием астрофизими примут и сделают стандартной.
Да не примут так просто. Астрофизикам придётся вписывать любые теории в Теорию Относительности, а то что она абсурдна - так это пофиг.
Нет, наука работает не так. Если ТО перестанет соответствовать наблюдаемому, ее в стиле деды, пустят...
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306308
Green2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
[игнорирует гостей кроме]
[не активирован]
sql server
Flash
Windows
1C
Unity3D
ZyK_BotaN  18.06.2019, 16:26
Сквозняк  18.06.2019, 16:02
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:26
...
Да не примут так просто. Астрофизикам придётся вписывать любые теории в Теорию Относительности, а то что она абсурдна - так это пофиг.
Нет, наука работает не так. Если ТО перестанет соответствовать наблюдаемому, ее в стиле деды, пустят...
Не пускают же пока.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306316
Буся
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Роберт Манн, профессор физики и прикладной математики рассказал почему он и его команда предложили нам жить не в “расширяющейся вселенной”, а в четырехмерной черной дыре, образованной коллапсом пятимерной звезды:
«Эта идея возникла около четырех лет назад, когда мы обсуждали всё это с Ниаешем Афшорди, еще одним профессором Ватерлоо. Основная наша идея заключалась в том, что, возможно, сингулярность вселенной подобна сингулярности в центре черной дыры. Идея была в некотором смысле мотивирована попыткой объединить понятия сингулярности и заполнить пробелы в общей теории относительности. Поэтому мы посмотрели на Большой Взрыв чисто математически и пришли к выводу, что Большой Взрыв абсолютно аналогичен процессу образования черной дыры, но только протекает как бы наоборот».
Профессор Манн продолжает: «Мы также хотим встроить в свою теорию некоторые идеи из голографии, согласно которым физика гравитации в +1 измерении пространства и времени эквивалентна негравитационной физике в одном измерении меньшего порядка. Поскольку это обсуждалось, идея состояла в том, что мы живем в измерении уровнем ниже пятого и наша Вселенная, для наблюдателя из пятого измерения – это как бы математическая мембрана нулевой толщины, натянутая на поверхности пятимерной звезды, которая в данный момент коллапсирует и превращается в черную дыру».
Таким образом, согласно этой новой теории, наш трехмерный мир вместе с его четвертым временным измерением – это не более чем «мембрана» в гораздо большей пятимерной вселенной. Нам, обитателям трехмерного мира представить это никак нельзя, но теория, видимо, верная – поскольку её подкрепляют уравнения математики и догматы теории струн.
Важно отметить, что с точки зрения теоретической науки, предложение астрофизиков делает предсказания, которые можно проверить экспериментально. В частности, если мы действительно обитаем в огромной черной дыре – согласно уравнениям гравитации должны быть определенные флуктуации в космическом микроволновом фоновом излучении, так называемое эхо большого взрыва.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306405
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Туфта какая-то. Странный закос под голографическую теорию.
Буся  18.06.2019, 22:40
физика гравитации в +1 измерении пространства и времени эквивалентна негравитационной физике в одном измерении меньшего порядка.
Вообще-то, еще в 1919 Калуца показал, что физика гравитации в +1 измерении пространства и времени дает уравнения Максвелла.
Буся  18.06.2019, 22:40
Таким образом, согласно этой новой теории, наш трехмерный мир вместе с его четвертым временным измерением – это не более чем «мембрана» в гораздо большей пятимерной вселенной. Нам, обитателям трехмерного мира представить это никак нельзя, но теория, видимо, верная – поскольку её подкрепляют уравнения математики и догматы теории струн.
Опять-же, наиболее современная теория струн (М-теория) говорит о 12-мерной вселенной, минимум - 11-мерная, но при 11 измерениях теория разваливается на 5 различных вариантов. Менее 11 измерений не подходят: вероятности в решении уравнений получаются отрицательные.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306609
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Владайка  18.06.2019, 07:11
SandalTree  18.06.2019, 06:37
Владайка  18.06.2019, 04:34
...
тынц?
А то я по этим топикам с голыми и полуодетыми дамами задолбался уже ходить.
Что там нового можно увидеть-то?
Тынц в моем профиле.
Снимок.PNG
Там сейчас какой-то Айфон с дырками.
Если хотите, создайте новый топик, а тут не нужно офтопа.
Спасибо.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306622
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:24
SandalTree  18.06.2019, 03:43
ZyK_BotaN  18.06.2019, 03:18
...
Ха-ха (2 раза).
Вы наверное даже не представляете сколько раз в истории науки произносились именно эти слова.
и чо? гораздо чаще произносятся по делу. особенно в этом случае, ведь ты даже не понял что теория большого взрыва, ни про какой взрыв и не вещает, и не понял ты как расширение вселенной происходит. почитай хоть закон хаббла.
У вас похоже большие проблемы с терминологией.
"Закон" - это то что неукоснительно соблюдается, но иногда он нарушается.
А "разбегание галактик" это гипотеза, как умозрительное заключение основанное на необьяснимых наблюдениях.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306646
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Буся  18.06.2019, 22:40
Роберт Манн, профессор физики и прикладной математики рассказал почему он и его команда предложили нам жить не в “расширяющейся вселенной”, а в четырехмерной черной дыре, образованной коллапсом пятимерной звезды:
«Эта идея возникла около четырех лет назад, когда мы обсуждали всё это с Ниаешем Афшорди, еще одним профессором Ватерлоо. Основная наша идея заключалась в том, что, возможно, сингулярность вселенной подобна сингулярности в центре черной дыры. Идея была в некотором смысле мотивирована попыткой объединить понятия сингулярности и заполнить пробелы в общей теории относительности. Поэтому мы посмотрели на Большой Взрыв чисто математически и пришли к выводу, что Большой Взрыв абсолютно аналогичен процессу образования черной дыры, но только протекает как бы наоборот».
Профессор Манн продолжает: «Мы также хотим встроить в свою теорию некоторые идеи из голографии, согласно которым физика гравитации в +1 измерении пространства и времени эквивалентна негравитационной физике в одном измерении меньшего порядка. Поскольку это обсуждалось, идея состояла в том, что мы живем в измерении уровнем ниже пятого и наша Вселенная, для наблюдателя из пятого измерения – это как бы математическая мембрана нулевой толщины, натянутая на поверхности пятимерной звезды, которая в данный момент коллапсирует и превращается в черную дыру».
Таким образом, согласно этой новой теории, наш трехмерный мир вместе с его четвертым временным измерением – это не более чем «мембрана» в гораздо большей пятимерной вселенной. Нам, обитателям трехмерного мира представить это никак нельзя, но теория, видимо, верная – поскольку её подкрепляют уравнения математики и догматы теории струн.
Важно отметить, что с точки зрения теоретической науки, предложение астрофизиков делает предсказания, которые можно проверить экспериментально. В частности, если мы действительно обитаем в огромной черной дыре – согласно уравнениям гравитации должны быть определенные флуктуации в космическом микроволновом фоновом излучении, так называемое эхо большого взрыва.
Перефразируя Бора: эта теория достаточно безумна чтобы оказаться правдой.

Мне не нравится теория "многих измерений".
Где-то читал что при подключении дополнительного измерения масса должна увеличиваться до бесконечности, чего быть не может.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306672
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  19.06.2019, 00:28
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:24
SandalTree  18.06.2019, 03:43
...
и чо? гораздо чаще произносятся по делу. особенно в этом случае, ведь ты даже не понял что теория большого взрыва, ни про какой взрыв и не вещает, и не понял ты как расширение вселенной происходит. почитай хоть закон хаббла.
У вас похоже большие проблемы с терминологией.
"Закон" - это то что неукоснительно соблюдается, но иногда он нарушается.
А "разбегание галактик" это гипотеза, как умозрительное заключение основанное на необьяснимых наблюдениях.
с терминологией проблемы не у меня:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла

да и с теорией у тебя проблемы, ты не понимаешь сути теории большого взрыва.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306688
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  19.06.2019, 00:55
SandalTree  19.06.2019, 00:28
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:24
...
У вас похоже большие проблемы с терминологией.
"Закон" - это то что неукоснительно соблюдается, но иногда он нарушается.
А "разбегание галактик" это гипотеза, как умозрительное заключение основанное на необьяснимых наблюдениях.
с терминологией проблемы не у меня:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла

да и с теорией у тебя проблемы, ты не понимаешь сути теории большого взрыва.
Википедия не канает.
Там и про саентологию и про всякие нирваны, как-будто они и на самом деле всамделишные.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306691
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  19.06.2019, 01:10
Википедия не канает.
это термин, название которому не я придумал. "закон хабла" ну или "Hubble's law"

я сам названий для терминов не придумываю, потому твоя поправка звучит неуместно.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306692
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree

на тебе Большую Российскую Энциклопедию:
http://bre.mkrf.ru/physics/text/4727194
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306718
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  19.06.2019, 01:12
SandalTree  19.06.2019, 01:10
Википедия не канает.
это термин, название которому не я придумал. "закон хабла" ну или "Hubble's law"

я сам названий для терминов не придумываю, потому твоя поправка звучит неуместно.
Это не довод.

Есть "закон всемирного тяготения", "закон ома" и т.п.
Их можно не только проверить, но можно ими воспользоваться что-б сделать предсказание, которое сбудется.

Какое предсказание можно сделать из открытия Хабла, кроме того что через 10К лет красное смещение станет ещё краснее?

Да, открытие было выдающееся, я был в той лаборатории и видел тот спектроскоп, на котором открыли, но это всё ничего не значит.
Во первых разбегание как "всеобщее" не доказано. Во вторых, даже если оно и есть, то из него никак не следует что был "бих бэнх"
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306757
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  19.06.2019, 04:35
Это не довод.
ещё какой довод. оно так называется в миру "закон Хаббла". я ему отсебятины, своих названий придумывать не стану. на то он и термин, что-бы люди друг друга понимали, могли нагуглить о чем речь.
SandalTree  19.06.2019, 04:35
кроме того что через 10К лет красное смещение станет ещё краснее?
почему через 10К. чем более модный телескоп, чем дальше заглянем, тем больше красное смещение.
так что красное смещение прямо пропорционально расстоянию. мы прямо сейчас это наблюдаем.
SandalTree  19.06.2019, 04:35
Да, открытие было выдающееся, я был в той лаборатории и видел тот спектроскоп, на котором открыли, но это всё ничего не значит.
в лаборатории был, а сути закона Хаббла не понял.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306758
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  19.06.2019, 04:35
Во первых разбегание как "всеобщее" не доказано.
ага, только для наблюдаемой части вселенной подтверждено.
для тех галактик которые не видим, ничего сказать не можем.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1306759
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  19.06.2019, 04:35
что был "бих бэнх"
ещё раз повторю. это название. никакого "взрыва" в этой космологической модели нету.
просто неудачную метафору применили.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1308691
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  18.06.2019, 16:26
Сквозняк  18.06.2019, 16:02
ZyK_BotaN  18.06.2019, 09:26
...
Да не примут так просто. Астрофизикам придётся вписывать любые теории в Теорию Относительности, а то что она абсурдна - так это пофиг.
Нет, наука работает не так. Если ТО перестанет соответствовать наблюдаемому, ее в стиле деды, пустят...
Давно не соответствует, а наука - утёрлась. Посмотри как нынешний начальник РАН на интервью стеснительно ахинею защищает, будто стыдно такое говорить, но должность обязывает. Давно его в видосах не видел, для статистики пригодилось бы.

Ну вот, по ТО в центры спиральных галактик астрономы пихают сверхмассивные чёрные дыры и пофиг на логику. А если там не чёрные дыры а природные ускорители частиц через спиральные рукава пылесосящие материю и генерирующие из неё вещество, по возраст вселенной как минимум в несколько раз больше чем по теории большого взрыва. Тут только тронь ТО - наука сразу развиваться начнёт. А пока её двигают полуподпольно, в основном на энтузиазме.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1308744
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  19.06.2019, 17:08
ZyK_BotaN  18.06.2019, 16:26
Сквозняк  18.06.2019, 16:02
...
Нет, наука работает не так. Если ТО перестанет соответствовать наблюдаемому, ее в стиле деды, пустят...
Давно не соответствует, а наука - утёрлась. Посмотри как нынешний начальник РАН на интервью стеснительно ахинею защищает, будто стыдно такое говорить, но должность обязывает. Давно его в видосах не видел, для статистики пригодилось бы.

Ну вот, по ТО в центры спиральных галактик астрономы пихают сверхмассивные чёрные дыры и пофиг на логику. А если там не чёрные дыры а природные ускорители частиц через спиральные рукава пылесосящие материю и генерирующие из неё вещество, по возраст вселенной как минимум в несколько раз больше чем по теории большого взрыва. Тут только тронь ТО - наука сразу развиваться начнёт. А пока её двигают полуподпольно, в основном на энтузиазме.
Не так давно, опубликовали фото такой черной дыры. Говорю же, если разаалят то, заменив на сто--то более лучшее, наука воспримет с радостью.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1308824
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  19.06.2019, 17:22
Сквозняк  19.06.2019, 17:08
ZyK_BotaN  18.06.2019, 16:26
...
Давно не соответствует, а наука - утёрлась. Посмотри как нынешний начальник РАН на интервью стеснительно ахинею защищает, будто стыдно такое говорить, но должность обязывает. Давно его в видосах не видел, для статистики пригодилось бы.

Ну вот, по ТО в центры спиральных галактик астрономы пихают сверхмассивные чёрные дыры и пофиг на логику. А если там не чёрные дыры а природные ускорители частиц через спиральные рукава пылесосящие материю и генерирующие из неё вещество, по возраст вселенной как минимум в несколько раз больше чем по теории большого взрыва. Тут только тронь ТО - наука сразу развиваться начнёт. А пока её двигают полуподпольно, в основном на энтузиазме.
Не так давно, опубликовали фото такой черной дыры. Говорю же, если разаалят то, заменив на сто--то более лучшее, наука воспримет с радостью.
Ага, фото. Там куча фотошопа. Вопрос не в наличии ЧД вообще а именно в центрах спиральных галактик. Как развалить ТО научными методами, если она держится на административных? Это как соревнование шахматиста и боксёра: один будет интеллектом фигурки двигать, а другой ему доской по башке стучать.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1308843
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  19.06.2019, 17:40
ZyK_BotaN  19.06.2019, 17:22
Сквозняк  19.06.2019, 17:08
...
Не так давно, опубликовали фото такой черной дыры. Говорю же, если разаалят то, заменив на сто--то более лучшее, наука воспримет с радостью.
Ага, фото. Там куча фотошопа. Вопрос не в наличии ЧД вообще а именно в центрах спиральных галактик. Как развалить ТО научными методами, если она держится на административных? Это как соревнование шахматиста и боксёра: один будет интеллектом фигурки двигать, а другой ему доской по башке стучать.
Там фото чд в центре галактики.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1308925
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  19.06.2019, 17:44
Сквозняк  19.06.2019, 17:40
ZyK_BotaN  19.06.2019, 17:22
...
Ага, фото. Там куча фотошопа. Вопрос не в наличии ЧД вообще а именно в центрах спиральных галактик. Как развалить ТО научными методами, если она держится на административных? Это как соревнование шахматиста и боксёра: один будет интеллектом фигурки двигать, а другой ему доской по башке стучать.
Там фото чд в центре галактики.
Фото, это то что сделано без фотошопных технологий, а теперь наглый фотошоп называется "проявкой цифровых негативов". То есть, если одно замазать а другое нарисовать, то это не монтаж а "проявка".
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309579
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  19.06.2019, 18:02
Фото, это то что сделано без фотошопных технологий, а теперь наглый фотошоп называется "проявкой цифровых негативов". То есть, если одно замазать а другое нарисовать, то это не монтаж а "проявка".
Ага, и горизонт событий завален.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309782
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
bk0010  19.06.2019, 22:47
Сквозняк  19.06.2019, 18:02
Фото, это то что сделано без фотошопных технологий, а теперь наглый фотошоп называется "проявкой цифровых негативов". То есть, если одно замазать а другое нарисовать, то это не монтаж а "проявка".
Ага, и горизонт событий завален.
А был ли тот горизонт событий даже у настоящей ЧД? По моему разумению ЧД засасывает эфир с такой мощностью, что вблизи неё он ускоряется до сверхсветовых скоростей, и фотоны просто не успевают наружу вылететь, их же эфир переносит. И никаких горизонтов событий для объяснения эффекта не требуется. А если специально искать "горизонт событий" и подгонять под него фотографию, то и у арбуза он может обнаружиться.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309884
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  19.06.2019, 23:32
эфир
[:zbiggrin]
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309896
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  19.06.2019, 08:13
SandalTree  19.06.2019, 04:35
что был "бих бэнх"
ещё раз повторю. это название. никакого "взрыва" в этой космологической модели нету.
просто неудачную метафору применили.
Хорошо, обьясните что тогда было.

ЗЫ Красное смещение может быть вызвано совсем не тем что "галактики удаляются". Вот в этом и проблема. "Разбегание" не доказано, это раз.
Два: в любой не замкнутой системе, при наличии большого количества тел, большинство тел будет удаляться друг от друга, ибо те которые сближались, уже успели сблизиться и либо создали достаточно стабильные микро-системы (галактики), либо были выброшены в межгалактическое пространство.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309900
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  20.06.2019, 00:12
ЗЫ Красное смещение может быть вызвано совсем не тем что "галактики удаляются". Вот в этом и проблема. "Разбегание" не доказано, это раз.
ага. может. не доказано.
это стандартная теория. т.е. на данный момент, самая адекватная наблюдениям.
над альтернативными теориями работают, но пока, они более упороты, чем теория о разбегании.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309911
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  20.06.2019, 00:12
Два: в любой не замкнутой системе, при наличии большого количества тел, большинство тел будет удаляться друг от друга, ибо те которые сближались, уже успели сблизиться и либо создали достаточно стабильные микро-системы (галактики), либо были выброшены в межгалактическое пространство.
тут дело в сокрости разбегания.
опять же, почитай про закон хаббла.
скорость разбегания, пропорциональна расстоянию.

т.е. если есть подряд три галактики, выстроенные в линию: А, Б и В.
то скорость разбегания между А и Б - равна Х
скорость разбегания между Б и В - тоже равна Х(ибо расстояния между А и Б, Б и В - равны).
то скорость зарзбегания А и В - уже равна 2*Х.

вот в чем дело. потому обычным рандомным движением галактик в пространстве красное смещение не объяснить, ибо чем дальше галактика - тем быстрее удаляется. что говорит о равномерном для вселенной расширении.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1309992
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  20.06.2019, 00:18
SandalTree  20.06.2019, 00:12
Два: в любой не замкнутой системе, при наличии большого количества тел, большинство тел будет удаляться друг от друга, ибо те которые сближались, уже успели сблизиться и либо создали достаточно стабильные микро-системы (галактики), либо были выброшены в межгалактическое пространство.
тут дело в сокрости разбегания.
опять же, почитай про закон хаббла.
скорость разбегания, пропорциональна расстоянию.

т.е. если есть подряд три галактики, выстроенные в линию: А, Б и В.
то скорость разбегания между А и Б - равна Х
скорость разбегания между Б и В - тоже равна Х(ибо расстояния между А и Б, Б и В - равны).
то скорость зарзбегания А и В - уже равна 2*Х.

вот в чем дело. потому обычным рандомным движением галактик в пространстве красное смещение не объяснить, ибо чем дальше галактика - тем быстрее удаляется. что говорит о равномерном для вселенной расширении.
"стандартная" не значит правильная.
Я уже приводил возможность расширения вселенной, при котором галактики как-бы "рабегаются", но за счёт увеличения размеров частиц, растут и размеры тел и галактик. Так что получается если мерять расстояние до "удаляющейся" галактики в радиусах нашей галактики как единице измерения, то возможно величина останется постоянной.

Это лишь одна из возможных теорий.

Да, и кстати, а что было в начале? До "разбегания"?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310031
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  20.06.2019, 00:03
Сквозняк  19.06.2019, 23:32
эфир
[:zbiggrin]
С ним учёные из МГУ работают, расчёты делают пока ты тут в релятивисткое мракобесие веруешь.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310035
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  20.06.2019, 00:14
SandalTree  20.06.2019, 00:12
ЗЫ Красное смещение может быть вызвано совсем не тем что "галактики удаляются". Вот в этом и проблема. "Разбегание" не доказано, это раз.
ага. может. не доказано.
это стандартная теория. т.е. на данный момент, самая адекватная наблюдениям.
над альтернативными теориями работают, но пока, они более упороты, чем теория о разбегании.
Не работают. Нормальную теорию просто не допустят к рассмотрению, примерно как на выборах в 404 не допустят нормального кандидата в презики.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310081
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Да, наука имее тенденцию к закреплению заблудшей идеи и в течении поколений душить любые попрания этой теории.

В своё время игнорировалось понятие нуля, в то время как нуль уже был изобретён.
Точно так-же игнорировалось вращение Земли вокруг Солнца.

Вобщем наука должна быть более пластичной.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310213
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  20.06.2019, 00:47
"стандартная" не значит правильная.
конечно. знчит при сегодняшних данных, она самая лучшая. ибо лучшие умы думают над разными теориями. и самую удачную на данный момент - делают стандартной.

когда же невежественный, не понимающий в астрофизики человек начинает критиковать стандартную теорию, становится немного смешно.
для критики стандартной - нужны весткие основания, данные дополнительные.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310214
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  20.06.2019, 01:07
ZyK_BotaN  20.06.2019, 00:03
Сквозняк  19.06.2019, 23:32
...
[:zbiggrin]
С ним учёные из МГУ работают, расчёты делают пока ты тут в релятивисткое мракобесие веруешь.
[:zbiggrin]
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310215
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  20.06.2019, 01:09
Нормальную теорию просто не допустят к рассмотрению,
[:zbiggrin]
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310216
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  20.06.2019, 01:43
Да, наука имее тенденцию к закреплению заблудшей идеи и в течении поколений душить любые попрания этой теории.
ага, имеет. но эфир сошел же на нет. не законсервировали его.
ничего, поколения меняются. вот только повторю, не профанам критиковать стандартные теории. их покритиковали со всех сторон - шарящие астрофизики.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310220
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  20.06.2019, 01:43
Вобщем наука должна быть более пластичной.
оно то может и нужна более пластичная, но насколько, что-бы не тратить кучу энергии на дурачков и фриков.

а так, есть пример, когда наука(биология), не воспринимала версию ученого, про то что агантом заражения могут быть не только бактерии, вирусы, грибки или простейшие, но и белки.

но когда ученый смог доказать, что агентом заражения коровьим бешенством таки белки являются, ему дали нобелевку. ждать смены поколений не пришлось. нужно только аргументировать хорошо.

и если ты шарящий ученый, чего-то новое открыл, а тебя шлют, то нужно не руки опускать, и говорить там ученые консервативны ничего не воспринимают, а доказывать, показывать эксперименты, которые подвтерждают твоё открытие и опровергают стангдартные версии. и усилия будут оплачены славой и нобелевкой.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310519
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  20.06.2019, 08:45
Сквозняк  20.06.2019, 01:07
ZyK_BotaN  20.06.2019, 00:03
...
С ним учёные из МГУ работают, расчёты делают пока ты тут в релятивисткое мракобесие веруешь.
[:zbiggrin]
Уровень твоих аргументов ясен.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310532
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  20.06.2019, 08:45
SandalTree  20.06.2019, 00:47
"стандартная" не значит правильная.
конечно. знчит при сегодняшних данных, она самая лучшая. ибо лучшие умы думают над разными теориями. и самую удачную на данный момент - делают стандартной.

когда же невежественный, не понимающий в астрофизики человек начинает критиковать стандартную теорию, становится немного смешно.
для критики стандартной - нужны весткие основания, данные дополнительные.
Всё ясно, лучшие для тебя умы это Мойши и Рокфеллеры. Одни спонсируют, а другие премии получают за "открытия". И нечего всяким гоям лезть в "большую науку".
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310533
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Сквозняк  20.06.2019, 10:03
ZyK_BotaN  20.06.2019, 08:45
SandalTree  20.06.2019, 00:47
...
конечно. знчит при сегодняшних данных, она самая лучшая. ибо лучшие умы думают над разными теориями. и самую удачную на данный момент - делают стандартной.

когда же невежественный, не понимающий в астрофизики человек начинает критиковать стандартную теорию, становится немного смешно.
для критики стандартной - нужны весткие основания, данные дополнительные.
Всё ясно, лучшие для тебя умы это Мойши и Рокфеллеры. Одни спонсируют, а другие премии получают за "открытия". И нечего всяким гоям лезть в "большую науку".
[:zbiggrin]
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1310569
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
ZyK_BotaN  20.06.2019, 10:04
Сквозняк  20.06.2019, 10:03
ZyK_BotaN  20.06.2019, 08:45
...
Всё ясно, лучшие для тебя умы это Мойши и Рокфеллеры. Одни спонсируют, а другие премии получают за "открытия". И нечего всяким гоям лезть в "большую науку".
[:zbiggrin]
У робота повис цикл. Программист - используйте goto для выхода.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1313492
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  20.06.2019, 08:45
умы думают над разными теориями. и самую удачную на данный момент - делают стандартной.

когда же невежественный, не понимающий в астрофизики человек начинает критиковать стандартную теорию, становится немного смешно.
для критики стандартной - нужны весткие основания, данные дополнительные.
Естественно смешно.
Но вы-же понимаете что прогресс двигают именно чудаки, а не конформисты.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1313517
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  21.06.2019, 04:05
Но вы-же понимаете что прогресс двигают именно чудаки, а не конформисты.
двигают ученые хорошо знающие и уважающие науку. они её дополняют в связи с новыми знаниями или решают противоречия.
так то ученые сами по себе часто чудаки(но не всегда).
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1316408
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
ZyK_BotaN  21.06.2019, 06:59
SandalTree  21.06.2019, 04:05
Но вы-же понимаете что прогресс двигают именно чудаки, а не конформисты.
двигают ученые хорошо знающие и уважающие науку. они её дополняют в связи с новыми знаниями или решают противоречия.
так то ученые сами по себе часто чудаки(но не всегда).
А кто их разберёт.
Вот вы расскажите как происходит "испарение" чёрной дыры и почему "испарённые" частицы не попадают обратно в дыру?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1317648
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  22.06.2019, 04:26
Вот вы расскажите как происходит "испарение" чёрной дыры и почему "испарённые" частицы не попадают обратно в дыру?
Спросите Итана: как на самом деле испаряются чёрные дыры?
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1318582
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  22.06.2019, 19:44
SandalTree  22.06.2019, 04:26
Вот вы расскажите как происходит "испарение" чёрной дыры и почему "испарённые" частицы не попадают обратно в дыру?
Спросите Итана: как на самом деле испаряются чёрные дыры?
Цитата 
В популярной научной книге, «Краткая история времени» (всё ещё находящейся на первых местах в Amazon в разделах «космология» и «релятивистская физика»), Стивен Хокинг описывает вакуум пространства, состоящий из пар виртуальных частиц/античастиц, возникающих и исчезающих.
Во первых, эту книжку я дважды прослушал за последний год.
Там много натяжек, но это наверное нормально
Именно момент с испарением меня покоробил больше всего, но не могу-же я спорить с Хокингом, думал вы мне обьясните.
А вы мне тыкаете тынц со ссылкой на первоисточник.

Если сами не понимаете, то это ОК. Значит вопрос некоторое время останется открытым.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1318989
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  23.06.2019, 01:17
Именно момент с испарением меня покоробил больше всего, но не могу-же я спорить с Хокингом, думал вы мне обьясните.
А вы мне тыкаете тынц со ссылкой на первоисточник.
Если сами не понимаете, то это ОК. Значит вопрос некоторое время останется открытым.
Значит не читали.Это не первоисточник, это - "Спросите Итана", очень хорошая серия популярных материалов по физике. Если коротко, то частица улетает потому, что эта частица - фотон, который оказался за горизонтом событий. У него нет причин не улететь. По поводу механизма его появления тоже был простой материал, но что-то не могу его найди. Из него точно помню, что объяснение в стиле "у горизонта событий рождается пара виртуальных частиц, одна из них попадает за горизонт, а вторая - спасается и становится реальной частицей" настолько упрощено, что уже неверно. Единственное, что в нем осталось правильным - это то, что испарение черной дыры вызывается механизмом виртуальных частиц на границе горизонта событий. Еще я из него вынес, что у нормальных (не микроскопических) черных дыр никаких пар "электрон-позитрон", а тем более более тяжелых пар образовываться не может - для этого в данных процессах просто недостаточно энергии.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1319112
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  23.06.2019, 12:44
У него нет причин не улететь.
Эта ваша фраза может быть приемлема только если притяжением чёрной дыры можно пренебречь.

У этого итана, всё завёрнуто до непонятности.
Вот снова заглянул в вику:
Цитата 
В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможно, что одна из частиц (неважно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией.
Допустим что это правда. Тогда получаются следующие факты, выводы и вопросы:
1. Вне чёрной дыры образуются пары частиц.
2. Одна или обе частицы могут упасть в дыру.
3. Если падают обе, то должны-ли они аннигилировать в сингулярности?
4. Если падает одна (любая), то будет-ли она аннигилировать внутри с другой своей противоположностью?
5. Точно-ли падает "любая"?
6. Каким образом может происходить "испарение" ЧД, если происходит приток извне, но никак не изнутри?
7. Потеря может происходить исключительно в случае если всегда происходит следующее: Частица улетает, античастица падает и не смотря на сингулярность, аннигилирует. Однако, согласно гипотезе, частица может быть "любая". Поэтому, согласно вероятности, балланс будет соблюдаться.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1319302
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  23.06.2019, 14:31
Эта ваша фраза может быть приемлема только если притяжением чёрной дыры можно пренебречь.
Фотон - частица без массы покоя. Если он не попадает за горизонт событий, то из-за гравитации черной дыры он просто покраснеет.
SandalTree  23.06.2019, 14:31
У этого итана, всё завёрнуто до непонятности. Вот снова заглянул в вику:
Все так и есть (непонятно). То, что написано в Вики основано на простой и понятной, но неправильной картинке.
SandalTree  23.06.2019, 14:31
Допустим что это правда. Тогда получаются следующие факты, выводы и вопросы:
1. Вне чёрной дыры образуются пары частиц.
Не так: это - виртуальные частицы, они не образуются, они - могли бы существовать (это порождение соотношения неопределенности).
SandalTree  23.06.2019, 14:31
2. Одна или обе частицы могут упасть в дыру.
Виртуальные частицы могут возникнуть вне дыры, в дыре и на границе горизонта событий.
SandalTree  23.06.2019, 14:31
3. Если падают обе, то должны-ли они аннигилировать в сингулярности?
4. Если падает одна (любая), то будет-ли она аннигилировать внутри с другой своей противоположностью?
5. Точно-ли падает "любая"?
Они просто не проявятся в реальности.
SandalTree  23.06.2019, 14:31
6. Каким образом может происходить "испарение" ЧД, если происходит приток извне, но никак не изнутри?
7. Потеря может происходить исключительно в случае если всегда происходит следующее: Частица улетает, античастица падает и не смотря на сингулярность, аннигилирует. Однако, согласно гипотезе, частица может быть "любая". Поэтому, согласно вероятности, балланс будет соблюдаться.
Ваше рассуждение правильное, проблема в том, что оно выводится из простой и понятной, но неправильной картинки. Просто это не объяснить: явление чисто квантовое, я тем более с этим не справлюсь. Попробуйте почитать про эффект Унру, он имеет ту же природу, что и излучение Хокига, но не загажен простыми, понятными, но неправильными объяснениями.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1320355
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  23.06.2019, 16:49
SandalTree  23.06.2019, 14:31
Эта ваша фраза может быть приемлема только если притяжением чёрной дыры можно пренебречь.
Фотон - частица без массы покоя. Если он не попадает за горизонт событий, то из-за гравитации черной дыры он просто покраснеет.

Ваше рассуждение правильное, проблема в том, что оно выводится из простой и понятной, но неправильной картинки. Просто это не объяснить: явление чисто квантовое, я тем более с этим не справлюсь. Попробуйте почитать про эффект Унру, он имеет ту же природу, что и излучение Хокига, но не загажен простыми, понятными, но неправильными объяснениями.
Понимаете, когда всё обьясняется размытыми понятиями, то это наводит на мысль что что-то нечисто.
Так и 2-3 тысячи лет назад людям пудрили мозги, к примеру "эфиром", ну и другими разностями, а как оказалось это всё пшик.
Поэтому когда я слышу что-то что не может быть обьяснено и хоть как-то по простецки доказано, я это на веру принимать не буду.

эффект Унру не подтверждён.
Вы можете по простому обьяснить как рождающаяся пара частица-античастица может работать только в одном направлении?
Это не логично, что на горизонте событий "падающая" частица уменьшает массу ЧД, в то время как должна увеличивать.
С другой стороны, вероятностно, количество частиц-античастиц должно быть одинаково и в конце концов компенсироваться.

В общем 2-3 года назад я понимал "испарение", точнее, принимал его на веру, но сейчас я уже не так в этом уверен.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1321187
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  24.06.2019, 00:18
Понимаете, когда всё обьясняется размытыми понятиями, то это наводит на мысль что что-то нечисто.
Так и 2-3 тысячи лет назад людям пудрили мозги, к примеру "эфиром", ну и другими разностями, а как оказалось это всё пшик.
Поэтому когда я слышу что-то что не может быть обьяснено и хоть как-то по простецки доказано, я это на веру принимать не буду.
На веру ничего принимать не надо. Если от вас требуют во что-то поверить, то это не ученые, а шарлатаны. Проблема в том, что в квантовой механике наш повседневный опыт бесполезен, а нормальный человеческий язык почти бесполезен для описания происходящих явлений. С описанием справляется математика. Результаты расчетов хорошо совпадают с экспериментом. Но они нихрена не интуитивно понятны.
SandalTree  24.06.2019, 00:18
эффект Унру не подтверждён.
Так ведь и излучение Хокинга не подтверждено. От него, собственно, всего одна польза: оно позволяет бъяснить, почему мы не наблюдаем (а мы не наблюдаем) микроскопических черных дыр, которые могли образоваться во время Большого взрыва. А хайп вокруг него строит потому, что: 1) Хокинг 2) жуткие черные дыры тоже не вечны, и на них найдется управа.
SandalTree  24.06.2019, 00:18
Вы можете по простому обьяснить как рождающаяся пара частица-античастица может работать только в одном направлении?
Это не логично, что на горизонте событий "падающая" частица уменьшает массу ЧД, в то время как должна увеличивать.
С другой стороны, вероятностно, количество частиц-античастиц должно быть одинаково и в конце концов компенсироваться.
В общем 2-3 года назад я понимал "испарение", точнее, принимал его на веру, но сейчас я уже не так в этом уверен.
Никаких частиц-античастиц там не образуется, для этого тупо не хватит энергии (картинка простая, понятная, но неправильная). Образуется фотон (довольно слабый), энергия на его образование забирается от черной дыры.
...
Рейтинг: 1 / 0
Нравится: ZyK_BotaN
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1321930
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
bk0010  24.06.2019, 11:20
С описанием справляется математика. Результаты расчетов хорошо совпадают с экспериментом. Но они нихрена не интуитивно понятны.
Ага, как в эффекте Казимира: рассказали сказку про образование пар "электрон позитрон", потом увидели что две пластинки в вакууме притягиваются - ура, сказка подтвердилась экспериментально, верьте нам! Такая наука держится именно на вере и отсутствии здравого смысла, а у чисел совести нет, ими любую лажу описать можно.
...
пше згыр
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1323724
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  24.06.2019, 11:20
От него, собственно, всего одна польза: оно позволяет бъяснить, почему мы не наблюдаем (а мы не наблюдаем) микроскопических черных дыр, которые могли образоваться во время Большого взрыва.

Никаких частиц-античастиц там не образуется, для этого тупо не хватит энергии (картинка простая, понятная, но неправильная). Образуется фотон (довольно слабый), энергия на его образование забирается от черной дыры.
А с какой это стати?

Почему должны были быть Мелкие ЧД?
Т.е. есть гипотеза БВ и на ней пытаются построить другую гипотезу.
Это с одной стороны.
С другой, ЧД могли образовываться когда угодно и мы их либо не видим, либо "за время пути, собачка смогла подрасти" (с)

Опять-же, ВЫ (или Хокинг) утверждаете что "энергия на его образование забирается от черной дыры" - с каого Х-хокинга, извините за выражение?

Одному пришла в голову идея "всё-в-себя-затягивающей ЧД", а другой ему в отместку говорит: "-зато она должна давать энергию фотонам".

Даже если допустить что это и вправду возможно, то нужно учесть и то что ЧД, за то-же самое время, поглощает гораздо больше обычного вещества и тех-же фотонов. Так что даже если каким-то чудом и есть "испарение", то оно в тысячи или миллионы раз меньше поглощения.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1323726
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Сквозняк  24.06.2019, 14:14
bk0010  24.06.2019, 11:20
С описанием справляется математика. Результаты расчетов хорошо совпадают с экспериментом. Но они нихрена не интуитивно понятны.
Ага, как в эффекте Казимира: рассказали сказку про образование пар "электрон позитрон", потом увидели что две пластинки в вакууме притягиваются - ура, сказка подтвердилась экспериментально, верьте нам! Такая наука держится именно на вере и отсутствии здравого смысла, а у чисел совести нет, ими любую лажу описать можно.
Мне воистину очень прискорбно что вы выступаете, как-бы на моей стороне.
Думаю что для "чистоты эксперимента" было-бы лучше, если-бы вы были против.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1324677
Сквозняк
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  25.06.2019, 02:39
Сквозняк  24.06.2019, 14:14
bk0010  24.06.2019, 11:20
...
Ага, как в эффекте Казимира: рассказали сказку про образование пар "электрон позитрон", потом увидели что две пластинки в вакууме притягиваются - ура, сказка подтвердилась экспериментально, верьте нам! Такая наука держится именно на вере и отсутствии здравого смысла, а у чисел совести нет, ими любую лажу описать можно.
Мне воистину очень прискорбно что вы выступаете, как-бы на моей стороне.
Думаю что для "чистоты эксперимента" было-бы лучше, если-бы вы были против.
Не знаю, чем вам истина не угодила. Попробуйте солгать и сами передвиньтесь в противоположную сторону, а мне про науку лгать нет желания, я ж не сектант из секты искривления. А так да, ждать что они здесь начнут нормально обсуждать вопрос, а не пытаться облапошить, глупо. Посмотрим, как у них получится затащить вас, в свои ряды.
...
пше згыр
Изменено: 25.06.2019, 13:18 - Сквозняк
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326739
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  25.06.2019, 02:37
А с какой это стати?
Почему должны были быть Мелкие ЧД?
Потому что при Большом взрыве была куча энергии и они вполне могли образоваться.
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Т.е. есть гипотеза БВ и на ней пытаются построить другую гипотезу.
Не совсем так. Мы наблюдаем вселенную и знаем ее законы (часть ее законов). Хорошая теория должна объяснить, почему получилось все то, что мы наблюдаем и как получилось, что мы вообще есть. Когда обдумывали теории возникновения вселенной возникало куча вопросов типа "Почему пространство гладкое?", "Почему материя не равномерно распределилась по космосу, а скомкалась в галактики?", "Почему все не слиплось в черную дыру, а разлетелось?", "Какого хрена вокруг столько гелия?" и т.д. Вот и пытаются разработать теории в которых по известным законам мы можем получить то, что наблюдаем с минимальным количеством натяжек.
SandalTree  25.06.2019, 02:37
С другой, ЧД могли образовываться когда угодно и мы их либо не видим, либо "за время пути, собачка смогла подрасти" (с)
Нет, там все сложно. Гиганские черные дыры (которые обнаружены в центре галактик) и мелкие черные дыры могли образоваться только во время Большого взрыва, остальные процессы не обладают достаточной энергией, даже излучения квазара не хватает для образования мелких черных дыр.
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Опять-же, ВЫ (или Хокинг) утверждаете что "энергия на его образование забирается от черной дыры" - с каого Х-хокинга, извините за выражение? Одному пришла в голову идея "всё-в-себя-затягивающей ЧД", а другой ему в отместку говорит: "-зато она должна давать энергию фотонам".
Так он это навычислял.
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Даже если допустить что это и вправду возможно, то нужно учесть и то что ЧД, за то-же самое время, поглощает гораздо больше обычного вещества и тех-же фотонов. Так что даже если каким-то чудом и есть "испарение", то оно в тысячи или миллионы раз меньше поглощения.
Да, и что? Испарение обычных и гигантских черных дыр будет иметь реальное значение только если верна теория Большого замерзания. Тут важна сама возможность излучения чего-то черной дырой: идет битва с пропаданием информации в черной дыре (утверждается, что она сохраняется на границе горизонта событий) и излучение позволяет предположить, что потери информации нет (физикам идея того, что информация пропадает очень не нравится, они пытаются убедить себя, что это не так).
...
Рейтинг: 1 / 0
Нравится: ZyK_BotaN
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326877
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
bk0010  26.06.2019, 00:19
SandalTree  25.06.2019, 02:37
А с какой это стати?
Почему должны были быть Мелкие ЧД?
Потому что при Большом взрыве была куча энергии и они вполне могли образоваться.
Во первых, БВ не было, а во вторых, даже если и был, то могли и не образоваться.
bk0010  26.06.2019, 00:19
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Т.е. есть гипотеза БВ и на ней пытаются построить другую гипотезу.
Не совсем так. Мы наблюдаем вселенную и знаем ее законы (часть ее законов). Хорошая теория должна объяснить, почему получилось все то, что мы наблюдаем и как получилось, что мы вообще есть. Когда обдумывали теории возникновения вселенной возникало куча вопросов типа "Почему пространство гладкое?", "Почему материя не равномерно распределилась по космосу, а скомкалась в галактики?", "Почему все не слиплось в черную дыру, а разлетелось?", "Какого хрена вокруг столько гелия?" и т.д. Вот и пытаются разработать теории в которых по известным законам мы можем получить то, что наблюдаем с минимальным количеством натяжек.
Если и был БВ, то тогда законы физики могли быть совсем другие, мы даже не представляем какие они могли-бы быть.
Поэтому все спекуляции это лишь домыслы.
Кстати. Моя (если никто не озвучил до меня) теория с проникновением частиц "извне", вполне хорошо описывает всё происходящее.
bk0010  26.06.2019, 00:19
SandalTree  25.06.2019, 02:37
С другой, ЧД могли образовываться когда угодно и мы их либо не видим, либо "за время пути, собачка смогла подрасти" (с)
Нет, там все сложно. Гиганские черные дыры (которые обнаружены в центре галактик) и мелкие черные дыры могли образоваться только во время Большого взрыва, остальные процессы не обладают достаточной энергией, даже излучения квазара не хватает для образования мелких черных дыр.
Слово "обнаружены"- слишком сильный натяг. Лишь предполагается что они там.
Скажем в Магеллановом облаке её нет и думаю Хаббл вспотел от натуги пытаясь рассмотреть её в "Андромеде".
bk0010  26.06.2019, 00:19
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Опять-же, ВЫ (или Хокинг) утверждаете что "энергия на его образование забирается от черной дыры" - с каого Х-хокинга, извините за выражение? Одному пришла в голову идея "всё-в-себя-затягивающей ЧД", а другой ему в отместку говорит: "-зато она должна давать энергию фотонам".
Так он это навычислял.
Могло запросто получиться, что он не учёл какой-то неизвестный ему фактор и коэффициент.
bk0010  26.06.2019, 00:19
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Даже если допустить что это и вправду возможно, то нужно учесть и то что ЧД, за то-же самое время, поглощает гораздо больше обычного вещества и тех-же фотонов. Так что даже если каким-то чудом и есть "испарение", то оно в тысячи или миллионы раз меньше поглощения.
Да, и что? Испарение обычных и гигантских черных дыр будет иметь реальное значение только если верна теория Большого замерзания. Тут важна сама возможность излучения чего-то черной дырой: идет битва с пропаданием информации в черной дыре (утверждается, что она сохраняется на границе горизонта событий) и излучение позволяет предположить, что потери информации нет (физикам идея того, что информация пропадает очень не нравится, они пытаются убедить себя, что это не так).
Да, кстати. Идея "информации" мне почему-то кажется антинаучной.

Вот скажем создана исскусственная звезда, которая своими сокращениями воспроизводит 6-ю симфонию Шостаковича.
Вот вопрос: Будет-ли всё ещё существовать симфония, как художественное и информационное произведение, когда людей не станет?

ИМХО, информация - это культурный феномен и к физике он отношения не имеет.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326903
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  26.06.2019, 02:32
Во первых, БВ не было
отрезал (:
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326904
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  26.06.2019, 02:32
Моя (если никто не озвучил до меня) теория
твоя ещё и до гипотизы не доросла, не то что для такого громкого лосва как "теория".
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326905
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  26.06.2019, 02:32
и думаю Хаббл вспотел от натуги пытаясь рассмотреть её в "Андромеде".
Хаббл даже не смешно. Хаббл работал на других волнах.

Вот запустят если на днях Спектр-РГ, вот от него можно ждать регестрации чёрных дыр.
А Хаббл и не мог их увидеть, даже если они там есть.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326906
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Вот тут чувак на соседнем дереве тоже интересуется:
http://nosql-ru.org/forum/topic.php?fid=3&tid=31668&gotomsg=1320636

Я почитал, подумал.

Если для ЧД достаточно 2-3 массы Солнца, то вообще херня получается.

Получается что звёзды с массой во много раз больше солнечной вообще не должны светиться ...
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1326908
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  26.06.2019, 05:15
Получается что звёзды с массой во много раз больше солнечной вообще не должны светиться ...
нет. не получается.

ибо звезда в несколько масс солнца не сразу схлопывается в ЧМ, а на закате жизни. во время угасания.

т.е. светит, светит, а когда энергию выработает, начинает под действием гравитации сжиаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коллапсар
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1330426
bk0010
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
SandalTree  26.06.2019, 02:32
Во первых, БВ не было, а во вторых, даже если и был, то могли и не образоваться.
Для того, чтобы не образовались должна быть причина.
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Если и был БВ, то тогда законы физики могли быть совсем другие, мы даже не представляем какие они могли-бы быть.
Поэтому все спекуляции это лишь домыслы.
Известные нам законы начали работать с 10−32сек (самые оптимистичные заявляют о 10−35сек, но это,ИМХО, понты).
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Слово "обнаружены"- слишком сильный натяг. Лишь предполагается что они там.
Скажем в Магеллановом облаке её нет и думаю Хаббл вспотел от натуги пытаясь рассмотреть её в "Андромеде".
Даже сфоткали недавно Получена первая в истории фотография черной дыры
SandalTree  25.06.2019, 02:37
Да, кстати. Идея "информации" мне почему-то кажется антинаучной. ИМХО, информация - это культурный феномен и к физике он отношения не имеет.
Там не та информация. Это как с наблюдением в квантовой механике: наблюдение - это не значит, что на частицу кто-то непрерывно пырица, это значит, что она с чем-то провзаимодействовала.
...
Рейтинг: 1 / 0
Нравится: ZyK_BotaN
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1330833
Green2
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
[игнорирует гостей кроме]
[не активирован]
sql server
Flash
Windows
1C
Unity3D
Если большой взрыв понимать как создание вселенной то само создание было.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1331024
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Green2  27.06.2019, 09:54
Если большой взрыв понимать как создание вселенной то само создание было.
не просто как создание. а создание 14 лярдов лет назад.
ну и при этом разлёт галлактик, закон хаббла, вот это всё.
...
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1506818
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Вот думал над "сотворением мира".

Представьте себе "ничто".
Фиг вы его представите.
Это просто невозможно. Физически невозможно.
Потому что что-бы вы не представили, то вы будете это представлять, а значит "ничто" будет не абсолютным, его частью всё ещё будете вы с вашим представлением.
Единственной, на мой взгляд, возможностью представить "ничто", это представить "представляющего", который типа "смог представить".
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1506819
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Ну вот, допустим у нас есть это "ничто", т.е. нет никакого пространства и измерений, нет времени, нет ничего.
А тут вдруг (внезапно), непонятно правдо когда, ведь времени-то нет, давно, или недавно совсем, а может быть вообще в самом начале, когда ещё никакой великой пустоты не существало, образовалась пара: "частица-античастица".

Вот блин вы меня не спрашивайте что случилось с античастицей, но она явно в наше "ничто" не попала. Может она попала в другое "ничто", но не в наше, т.к. если-бы она попала в "наше ничто", то она либо аннигилировала-бы с "частицей", либо наш мир был-бы "анти-миром".
Вобщем в "нашем ничто" появилась частица.
Собственно, для "ничто" это уже "большой взрыв" ибо его размеры увеличились в бесконечное число раз с полного и абсолютного нуля, до каких-то там долей нано-ангстрема. Грубо говоря, это и была наша вселенная.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1506820
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Что было дальше вот это вопрос-вопросов.
Как я понимаю, по общепринятой теории, вот это появление частицы - "большой взрыв", так громыхнул, что создал цепную реакцию такой силы что волна частиц-античастиц мгновенно разделилась и вселенная начала своё взрывное расширение. Со временем %% прироста размера стал резко уменьшаться, что повлекло за собой сокращение появления пар и сейчас это сравнительно редкое явление во вселенной.

По моему мнению сценарий мог быть другим. Мы не знаем смогло-ли появление первой частицы запустить цепную реакцию. Поэтому можем предположить что частица поживала одна одинёшенька пока где-то в этом самом "ничто" не появилась вторая такая-же частица.
Удалены они были скажем друг от друга 100000000000 световых лет друг о дружке ничего не знали и не догадывались.
Шло время, а точнее его ещё и не было вовсе, но там и тут из "ничего" появлялись частицы, формируя обьём нашей вселенной. В какой-то момент, количество частиц стало настолько велико, что начало контактировать друг с другом. Начала работать гравитация.

Статистически во всём обьёме вселенной образовалось одинаковое количество частиц и они во всех концах, почти одновременно - ±10 миллиардов лет начали формирование первых звёзд. Вот это явление мы также можем обозвать "большим взрывом". Хотя правильнее было-бы называть его "великим воспламенением". Ну, а дальше всё по писаному.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1506823
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Конечно в моей теории есть "большущая дыра", а именно: Как получилось что вторая частица попала в то-же самое "ничто" что и первая.
Предполагает-ли это что было только одно "ничто" и что другая частица не могла возникнуть в своём собственном ничто?

Попробую обьяснить эту тонкость: Ничто было одно единственное. Если-бы была возможность иметь мольше чем одно "ничто", то это-бы означало что мы имеем некое "над-пространство", которое не есть "ничто", ибо оно содержит в себе эти самые "ничто", а это противоречит нашей начальной посылке об абсолютно глобальном и всепоглащающем "ничто".

Можно выдвинуть также как "нестыковку" вопрос о том как возникла пара "частица-античастица" и куда делись все остальные античатицы.
Создали-ли они своё "ничто" (что противоречит определению) или-же они коллапсировали в своего рода "чёрную дыру", но тогда возникает вопрос: Где эта дыра с античастицами?

Вобщем вопросы остаются на откуп физикам-ядерщикам.
Интересно они таки создадут новую вселенную в коллайдере или будут просто дурака валять с частицами?
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1555907
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Долго думал.
Логически не получается.

В моём последнем предположении что в одном и том-же "ничто" могли независимо появиться две и более частиц.
Ранее я указал на "большущую дыру" в своих рассуждениях и попытаюсь её закрыть.

Если предположить что в каком-то "ничто" могла возникнуть одна частица, которая соответственно составила ВСЮ тогдашнюю вселенную, то в случае если вдруг на расстоянии 1000000000000 световых лет возникнет другая частица, то тогда нужно предположить что ....
1. Либо возникло две независимые вселенные, которые рано или поздно должны были-бы столкнуться.
2. Либо появилась одна большая, но разрозненная вселенная, состоящая из двух независящих точек, разделённых пустотой или ничем.

Полагаю что второе предположение нужно отмести как нелепое, поэтому перейдём к рассмотрению первого.

При возникновении 2-х вселенных они могли-бы быть достаточно близко друг к другу. Тогда они уже должны были столкнуться и слиться в одну вселенную, части которых двигались-бы в разных направлениях.
Так как мы этого не наблюдаем, то думаю что этого не произошло.

Значит текущая реальность может быть следующей:
1. Мы живём в расширяющейся вселенной, созданной из одной точки.
2. Возможно существуют другие такие-же расширяющиеся вселенные, большего или меньшего размера.
3. Так как мы не можем даже увидеть границу нашей вселенной то во всех дальнейших рассмотрениях мы должны рассматривать нашу вселенную как "единственную".
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1555915
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Из моего предыдущего поста следует что если принять гипотезу наличия "ничто" и рождения нашей вселенной в этом самом ничто, то это делает теорию "большого взрыва" вполне обоснованной.

Однако, если не предполагать наличия "ничто", а утверждать что "что-то было всегда", то "ТБВ" не имеет никаких оснований.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1561539
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Продолжаю исследования "Ничто".

Предположим что ечть "Великое ничто" где нет ни времени ни пространства.

В этом самом ничто происходят единичные флуктуации, порождающие частицы.
Каждое рождение самой малой частицы провоцирует очередной "Большой Взрыв".
В момент рождения частицы возникает сингулярность с выделением гигантского количества энергии, что приводит к цепной реакции и появлению в том-же месте ещё большего количества частиц.
С увеличением количества частиц дисбаланс ослабевает и возникновение частиц угасает, однако этого одного мгновения от появления первой частицы, до полного угасания порождающих реакций вполне достаточно что-б породить массу новой, расширяющейся вселенной.

Можно сказать что вполне возможно, что одновременно в этом "Великом ничто" происходят квинтильёны таких "больших взрывов".
Этот вывод мы можем сделать из того что "Великое ничто" не имеет границ. Оно просто ничто. Беснонечное ничто.

Мало того, эти квинтильёны взрывов никак не соотносятся друг с другом и как-бы долго они не расширялись, то даже через квинтильёны земных лет они не соприкоснуться друг с другом, ибо "Великом ничто" бесконечно.

Наличие этой гипотезы заставляет нас сконцентрироваться только на нашей вселенной ибо та потенциальная "мультивёрс" не имеет никакого смысла из-за отсутствия контакта между вселенными.
Поэтому нужно исходить из модели единственности нашей вселенной, так как любыми другими можно вполне пренебречь.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #1561540
SandalTree
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Модератор форума
[игнорирует гостей кроме]
Powered by Power Rangers
Описанная выше модель работает только при следующих условиях:
1. Существует "Великое ничто"
2. Не существует ничего "вне" этого ничто. Т.е. нет никаких "других измерений" или некоего внешнего пространства.

Иначе гипотеза не имеет смысла.

При наличии "других измерений" будет более вероятна гипотеза "конденсирующегося тумана".

Хотя гипотеза "Великое ничто" более приемлема с точки зрения ТБВ, на мой взгляд она менее вероятна, ибо в этом случае она нам даёт "окончательный ответ" на вопрос о сотворении мира.
Однако, из опыта мы знаем, что "мир не познаваем", поэтому следует отдать предпочтение более сложной модели типа "матрёшка" и смириться с тем что "окончательного ответа" мы никогда не получим.
...
А вы шо думали, всё так просто?
Рейтинг: 0 / 0
Период между сообщениями больше года.
#1 Нет - "Большого взрыва не было"
    #3218123
ZyK_BotaN
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Участник
Тема была перенесена из форума 'Приличный Трёп'.
...
ZyK_BotaN:
Тема была перенесена из форума 'Приличный Трёп'.
Рейтинг: 0 / 0
118 сообщений из 118, показаны все 5 страниц
Форумы / Наука и Религия / #1 Нет - "Большого взрыва не было"
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (1): Анонимы (1)
Читали форум (3): Анонимы (2), Yandex Bot 6 мин.
Пользователи онлайн (5): Анонимы (3), Bing Bot, Yandex Bot 3 мин.
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]