уточню. в одной реальности суперпозиции дохлого и живого кота нет, ибо бифуркация случилась раньше, когда уже замерили состояние квантового объекта и траванули кота или нет.
но мультивселенных жук не мог отрицать, это один из современных не самых маргинальных взглядов на квантовую механику среди ведущих физиков, что во время бифуркации кол-во вселенных удваивается, и в одной кот жив, а в другой нет. но проверить эту гипотизу сложно, ненаучной она кажется, но как модель, она объясняет наблюдаемый мир более интуитивно и логично, чем кватмех без мультивселенных(хотя я чисто интуитивно таки сторонник того что мультивсленных нет, но это непроверяемо)
а в той вселенной, где мы будем производить измерение, все уже решено до нашего измерения, кот уже у нас или мертв или жив. за другие реальности ручаться нельзя.

мыслительный?
ибо реального такого эксперимента нет. вернее он может и есть, но он покажет что кот либо мертв, либо жив. что-то одно.
в отличии от экспериментов с фотонами, которые показывают что есть суперпозиция двух состояний. нет, первое было яйцо.

это легко доказать математически. нет. истина что первым было яйцо.

но эфир на сегодняшнем уровне наблюдений не полезен. а вот теория мультивселенных, довольно удобнаю.

В силах. Снес предок курици. Выводится методом и6дукции.

Нашли другую, и она мейнстримная, но менее интуитивно по6ятная.

да. ибо есть граница, где накопленные мутации мы уже признаем достаточными чтобы назвать курицей.

яйцо получило часть генов от мамы не курицы, часть от папы не курицы петуха. часть мутаций случилось в яйцеклетке мамы не курицы, ещё больше мутаций накопилось в сперматозоиде папы не петуха(ибо сперматозоиды все время делятся и мутации накапливаются за жизнь отца).

и вот это яйцо уже накопило достаточно генного материала, чтобы преодолеть грань, которую мы считаем курицей, и из яйца вылупится курица.
потому да, куриное яйцо раньше появится(от родителей не кур).

хороший видос смотрел, но он пока в закрытом режиме. как только опубликуют, я запощу.
там как раз из британии физик русского происхождения вопрос задавал докладчику на счет мультивселенных(теорией коих автор вопроса является), а в самом докладе объяснялось без мультивселенных.

кстати да. интерференция не внезапно пропадает или исчезает на 100%, а плавно статистически.

вот как в том опыте с фуллереном, который нагревали, и чем горячее он, тем меньше длина волны, а значит увеличивается точность и сторонний наблюдатель сможет узнать через какую из щелей он пролетел. так вот пока молекула холодная, волны длинные, по ним точно не узнать через какую щель пролетел - интерференция есть.
а если нагревать плавно, то интерференционная картинка исчезает плавно, и полностью пропадает, только когда разогрет уже до такой температуры, что по короткой волне им излучаемой, можно точно увидеть где он пролетал.

ну вот она:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Копенгагенская_интерпретация#Распространённость_среди_учёных

там и табличка со статистикой сторонников:

не совсем. это там, где детектирование "пассивное".
да, взяли крупную молекулу, но суть не в размере, а в том что за молекулой никто не наблюдает, но она нагретая и сама излучает волны, которые теоретически можно наблюдать.
и вот если нагреть до температуры, что длина волны позволит узнать через какую щель пролетит - то интерференция пропадает. хотя реального наблюдателя нет.

и пропадает она плавно.

во как это называется. оказывается: https://www.pskgu.ru/projects/pgu/storage/we6137/wepgu02/wepgu02_21.pdf

это не верное определение!

тут парадокс кучи. и решается он волевым решением того кто будет делать определение, сколько каких вариантов генов достаточно, чтобы назвать объект курицей.

так то новые виды половина биологов "открываете", а вторая половина "закрывает".
ибо одни считают что достаточно разницы генетической, чтобы считать двумя разными видами, а другие наоборот - считают что не достаточно.
т.е. этот вопрос от темперамента определяющего зависит. но какое бы решение он не принял, где бы четкую границу не поставил, получится что сначала появилось куриное яйцо, а только потом курица из него вылупилась.
а куриное яйцо это было снесено не курицей, оно от мамы и папы отличается генетически, а вот курица генетически от своего яйца с которого вылупилась - не отличается.

нет.
вот выше привел пример с фуллереном:
2891564

никакого "наблюдателя" нет. но при нагреве фуллерена до определенной температуре которая теоретически может подсказать где он пролетел если бы наблюдатель был - интерференция пропадает.

условие составляли человеки. не знающие что такое гены и мутация. фтопку такое условие, уточним задачу с учётом накопленных нами знаний.

уговорил

нет. ибо у неё не все яйца куриные. только вот из одного вылупилась курица. и из других вылупляются ещё не курицы.

нет. квантовая механика тем и интересна, что она на практике отличается от очень неправильного примера про запутанность:
берем пару туфель. закрываем в коробку. отправляем одну коробку с туфлей одному чуваку, а другую второму. и что второй посмотрев какая у него туфля(левая или правяа), узнает какая туфля отправлена первому.

вот эта аналогия категорически не верна. в том то и дело, что система квантовая по разному работает и скрытых параметров нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_скрытых_параметров

т.е. на опыте можно проверить, что клад есть или его нет, вне зависимости от того, обнаруживали мы его или нет. клад не интерферирует с собственной(или запутанной/когерентной) вероятностью его существования.
а вот квантовые объекты - интерферируют, вот в чём вся шляпа.

фикс

но она стала некорректной, как только больше знаний появилось у нас.
оказалось что такой проблемы, парадокса - не существует.

нет. ты не понял. интерференция тем и интересна, что она будет работать с элементарными частичками, но не будет работать с кладами. речь про опыт, когда знаем кому послали и что послали. не знаем только кому правый, а кому левый.
но повторю - это некорректное объяснение для квантовых объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_скрытых_параметров

https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла

ошибаешься. это именно что опыт.

вот один из опытов конкретных:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Аспе

да, но вы меня не услышали. волновой характер состояния частиц, их запутанность и интерференция - существуют на квантовом уровне.
а на макроуровне - хуй там.
потому аналогии про существование клада - не верны. в квантовой физике всё сильно интереснее и это проверяется на опыте.