1. На любой вопрос отвечают: - Не знаю.
2. Делают вложенные вьюхи 10-го уровня
3. Юзают кривейшее форматирование кода
4. Отрицают TSQL при программировании на скуле.

Это потому что мне такие попадались или это потому что я такой умный на скуле и скулистам вопросов не задаю, а от ораклоидов ожидаю что они должны быть такими-же умными?

Мне сегодня ораклоиды рассказали что VARCHAR2(1) лучше чем CHAR(1)

И привели мне блоги каких-то ораклоидных гуру:
https://asktom.oracle.com/pls/apex/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:2668391900346844476

Вот у них какие аргументы: Прям как в той пословице: - Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст.

А в оракле НИКТО не понимает, зачит вы тоже.

это как?

Он вроде по жизни ораклоид.
Кстати, иногда мимо его дома езжу, но редко, не по пути мне.

А вот так.
За последние 10 лет ни встречал ни одного ораклиного знатока.
Это и понятно. Ораклоиды замкнутая каста, а скулисты - открытая и шарят знания меж собой.

Ну вот вы почитали ответ этого Тома...
Аргумент типа: "Ножом пользоваться нельзя, а то вы им вскрываете конверты, а кто-то завтра кого им зарежет..."

тут ведь не про внутренности и не про "как можно забацать", а про "идеологию".

Так вот мне кажется что у ораклоидов она неправильная.

В примере достаточно синтаксис запроса подправить, а не разглагольствовать на 2 страницы.

На благо "скуль" ещё "молодой" и не закостеневший.
Что даёт возможность к росту.

Я про процитированную статью

Вы 3 скриншота каких-то зачем-то зафигачили.

Вот вы мне скажите, как может быть что CHAR(3) занимает столько-же места или даже больше чем VARCHAR2(3), если мы храним в поле строго 3 символа, скажем коды валют.

2850345

Вот скажем у нас есть табличка по человекам:

ЧеловекИмя VARCHAR(256),
ЧеловекСтрана CHAR(3),
ЧеловекПол CHAR(1),
ЧеловекРасса CHAR(1),
ЧеловекЖивЕщё CHAR(1),
ЧеловекЕстьСупрог CHAR(1),
ЧеловекКодКонтинента CHAR(1),
ЧеловекЕстьДети CHAR(1),
ЧеловекЕстьБорода CHAR(1),
ЧеловекЗдоров CHAR(1),
ЧеловекРаботает CHAR(1),
ЧеловекНаПенсии CHAR(1),
......

И есть точ такая-же:
ЧеловекИмя VARCHAR(256),
ЧеловекСтрана VARCHAR2(3),
ЧеловекПол VARCHAR2(1),
ЧеловекРасса VARCHAR2(1),
ЧеловекЖивЕщё VARCHAR2(1),
ЧеловекЕстьСупрог VARCHAR2(1),
ЧеловекКодКонтинента VARCHAR2(1),
ЧеловекЕстьДети VARCHAR2(1),
ЧеловекЕстьБорода VARCHAR2(1),
ЧеловекЗдоров VARCHAR2(1),
ЧеловекРаботает VARCHAR2(1),
ЧеловекНаПенсии VARCHAR2(1),

И вот мы туду запихнули всё население Земли.
Какая табличка будет меньше/больше и почему.
Ну и конечно пруф железобетонный, а не блаблабла

Это так в Оракле?
Если так, то никак не может быть варчар лучше чара на значениях 1-2-3 символа.
В добавок этому ещё и процессорная нагрузка.

В моём понимании логика процессора такая:
CHAR:
1. Вижу CHAR длинной Х
2. Читаю эту длину байтов

VARCHAR:
1. Вижу VARCHAR длинной Х
2. Читаю количество байтов в поле
3. Читаю эту длину байтов

Возможно Оракл хитрый, и когда там VARCHAR(1), то он хранит его как CHAR(1), без указания длины.
Однако, если нам нужно сохранить в поле символ и этот символ "пробел", то будет большая разница.

Вы конечно правы, но речь шла об ультар-коротких строках.
Поэтому длинные строки не в счёт.

Кстати, в скуле длина индекса не может превышать 900 байт.
Так что "длинные" варчары фтопку.

Короче, Склихасофский,

CHAR(1) и CHAR(2) быстрее и меньше по размеру чем VARCHAR(1) и VARCHAR(2)

Если у вас есть хоть какие-то вещественные доказательства против - предъявляйте.

Даже ваш Том подтвердил тупизну ораклоидов Т.е. они настолько тупы, что они не могут реально принять правильное решение когда какой тип использовать.

Вопрос в нагрузку: Можно-ли в VARCHAR2(x) записать 1 пробел или 2 пробела или 3 пробела ....?

Пруфы?

???
это из серии: "Я прав, а если не веришь, гугли..."

Я-ж вам в самом начале привёл пример аргументации вашего Тома: - Ораклоиды тупые и острые вещи им в руки не давать!

Проблема в том что у ораклоидов - закрытое сообщество, а у скуля открытое.
Я так думаю что я со всеми скульными гуру этого мира знаком, и не то чтоб просто видел их живьём, а общался и они наверняка меня даже припомнят.
У ораклоидов вряд-ли такое возможно, если ты конечно не работаешь в корпорации и не толчёшься на внутренних тусовках.

Вот!
Но большинству ораклоидов это недоступно.

Кстати, вспоминаю как в начале моей айтишной карьеры впервые услышал про оракл.

На презентации чувак распальцовывался с инсталляционным коробками, но так у него нихрена и не работали.
Как результат, работу дали моему начальнику и всё было в лучшем виде на Клиппере.

Я не сказал что Клиппер лучше оракла, а намекнул что ораклисты долбоёбистее чем клипперисты. память ему небесная.

Обьяснение простое: у ораклоидов работа более нервная. Нужно постоянно доказывать что ты не верблюд.

Это что.
Лет 15 назад я делал курс администрирования на оракле.
Для того чтоб всё работало нужен был свой веб-сервис.
У меня всё заработало.
Когда я понял к чему сводится "администрирование баз данных на оракле", решил что не хочу быть тупой обезьяной.

Как вам удалось сделать такой вывод?
Вы ораклоид?

Там в веб интерфейсе было только как создавать даблицы и т.п.

Что я понял: 80% (или более) оракл админов глубже не лезут.
Это в вашем понимании "нихрена"?

А кто?

У скульных админов SSMS есть, они могут чудеса делать, а лучшее что я видел для ораклоидов это dbForge
https://www.guru99.com/top-20-sql-management-tools.html

А с этим веб гуи кроме табличек ничего не сделаешь.
Вот доки - https://docs.oracle.com/cd/E28280_01/doc.1111/e26695/get_started_oldui.htm#WCCUS2318
С этим вообще можно что-то сделать?